Jugabit

Esclavitud digital y futbolera

En el Club Atlético Tigre plantearon algo que fue noticia.



El mensaje en este tuit.

El párrafo final es patético,

TICKET PASIÓN (el nombre se pasa, sabemos que el hincha es un tipo apasionado, decirle fanático irracional queda feo)
permite al hincha ingresar al estadio sin ningún elemento extra, (sí un boleto de papel es una molestia enorme, que sólo se ha empleado por un siglo)
solamente llevando su pasión por el equipo adentro, ( y el chip alcahuete)
y al club le permite un control fidedigno de los ingresos, (si en algo son estrictos los clubes es en impedir el ingreso de indeseables como los barra-bravas)
mayor seguridad en los accesos, (como todo sabemos los chips son sinónimo de seguridad)
lograr menor morosidad en los pagos, (ah...h es una forma de impedir el paso de un tipo que les debe guita, todos sabemos que si hay gente pulcra en el manejo de los dineros de los clubes son los dirigentes, más si son de la AFA)
y fidelización del asociado brindándole beneficios exclusivos al fanático. (Si hay gente que se preocupa por los hinchas son los dirigentes de clubes, vean por ejemplo como impiden el que vean a su equipo jugando de visitante para que no pasen frio ni calor ni viajen).

Un garca se tomó un rato para redactar lo anterior, y hacer ver es beneficioso, que te inserten con una aguja algo del tamaño de un grano de arroz.

Al verlo pensé en dos cosas, las vacas etiquetadas para ser identificadas en los tambos, por un lado las cosifican para vigilarlas, y por otro las exprimen para ordeñarlas.
Y lo segundo, que sería un chiste de mal gusto.
Pero no, un dirigente le confirmó esto a un cronista de La Nación diciendo que quieren ser los primeros en el mundo en implementarlo.





También vi en El Cronista un artículo que hacían referencia a esto y se titula El futuro llegó al fútbol: los socios de Tigre llevarán un chip bajo la piel para ingresar al estadio.
Allí mencionan otros ejemplos del empleo de estos chips :
- el uso para rastrear mascotas
- o personas en lugares donde hay muchos secuestros como México
- o en un edificio llamado Epicenter en Suecia con 700 trabajadores, los que tienen un chip implantado que les permite acceder a lugares , usar la fotocopiadora y pagar por comida.

Es muy llamativo el título que anuncia que esto es el futuro.
O sea, que reducir a las personas al nivel de mascotas, quitarles derechos y libertades, cosificarlas para vigilarlas, es lo que se viene.




Esta ola imbécil de tolerar y promover los rasgos más totalitarios y esclavizantes de la tecnología no me deja de sorprender e indignar.
Hay mucha gente y medios, que para mí son ignorantes o vendidos, que defienden toda tecnología como beneficiosa si tiene un aire de moderno y actual.
Cosas como:
* cuánto tiempo va a pasar hasta que sea violada y
* alguien se haga pasar por otro para delinquir, o
* se roben los datos privados, no lo consideran una opción.
Mucho menos el derecho a no ser sometido a vigilancia electrónica o informática.

Todo esto debería ser claramente optativo, y no implicar la imposición de esta tecnología que no respeta el derecho a la privacidad.
Cosifica a los seres humanos y los rebaja al nivel de artículos vigilables, que son parte de un catálogo.


¡Soy el único que piensa que el mundo se torna cada vez más totalitario y se implementan políticas que quitan derechos a las personas?
Y a nadie le importa un comino.

Pedro Baños: "Somos cobayas tecnológicas, esclavos digitales"

cobaya: conejillo de indias.
1. m. Mamífero roedor, parecido al conejo, pero más pequeño, con orejas cortas y cola casi nula, muy usado en experimentos de medicina y biología.
2. Animal o persona sometido a experimentación .





Pedro Baños es un especialista en geopolítica, estrategia, defensa, seguridad, terrorismo, inteligencia y relaciones internacionales. Es un coronel de la infantería española que ahora está en reserva, fue jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo.


Hallé una entrevista en elindependiente.com que me parece destacable, pues habla de hipervigilancia, pérdida de privacidad, manipulación tecnológica , y un concepto que me sorprendió "entretenimiento estéril".




Cito:
"Su relato de cómo las nuevas tecnologías, desde las redes sociales a los ordenadores cuánticos, nos acercan cada día más a un mundo de personas dominadas mentalmente por una élite parece sacado de una novela de ciencia ficción".

P.- Retrata una hipervigilancia tecnológica como paso previo a esa dominación ¿no tenemos escapatoria?

R.- No, en absoluto. Nos han metido en un sistema tal que no podemos prescindir de estos aparatos tecnológicos que nos inundan. Si queremos hacer una transferencia bancaria necesitamos el móvil, porque nos llegará aquí la clave; dentro de poco tendremos el DNI también en el móvil. Es parte integrante de nuestra vida, no podemos escapar de ello. Unido a sistemas de pago, videoconferencias, teletrabajo, dispositivos de reconocimiento facial… todo conforma una serie de instrumentos que nos conocen absolutamente bien. Una vez que nos conocen viene el siguiente proceso, que es la manipulación absoluta también a través de todos estos instrumentos.

P.- La mayoría de los ciudadanos de a pie tenemos la tentación de pensar que no somos tan importantes como para ser objeto de vigilancia.

R.- Eso es parte de la estrategia de convencernos de que lo que nosotros aportamos no tiene valor, que no nos va a perjudicar, que somos personas anónimas. Los datos individuales son importantes pero sobre todo son importantes los datos que se extrapolan y se convierten en colectivos. Se convierten en tendencias, por barrios, trabajos, grupos sociales o países enteros. Al final consiguen estratificar la sociedad para conocernos al detalle. Y por supuesto que son importantes todos los datos. Y muchos de esos datos pueden ser utilizados contra nosotros, porque son datos que quedan almacenados, alguien los puede comprar y utilizar. Cada vez hay más países que lo primero que te piden para entrar es que les enseñes el móvil para ver qué tienes ahí. Son datos valiosísimos en muchísimas circunstancias.

Habla de como a nivel militar se está investigando para tener soldados robots, y humanos modificados con implantes, o psicofármacos o modificaciones genéticas reversibles.
Llega a decir: "Lo que ahora llevamos en el móvil lo vamos a tener incrustado en el cerebro y vamos a ver con realidad virtual, realidad aumentada, hologramas… Vamos a tener toda esa información en el cerebro, pero tener información no significa ser sabios, simplemente es tener información que puede estar muy condicionada porque a alguien le interese que lo esté".


Para él la palabra inteligente, (smart en inglés), es sinónimo de "espía".
Para mí esto, aunque no muy mencionado, no es ninguna novedad esto cuando se habla de servicios de inteligencia de un país, en realidad se alude a espionaje.
Los parlantes inteligentes que son comunes en el primer mundo, con su reconocimiento de voz en realidad son micrófonos espía que mandan lo que escuchan a sus servidores, hay muchas marcas como Echo (de Amazon), Google Home de los dueños de Android y Chrome; Homepod (de Apple).
Desde hace muchos años en la práctica la inteligencia es una forma farsante de aludir a la vigilancia y espionaje, a pesquisa a escondidas del blanco, a observación disimulada.

Cito:

P.- ¿Por qué identifica Smart con espía?

R.- Porque es así. Smart significa inteligente, que está conectado con internet, conectado con esa nube que nos está escuchando. Cuando tenemos un aparato en casa pendiente de que le demos instrucciones nos está escuchando. Es verdad que la memoria interna del dispositivo es pequeña, pero la memoria de verdad es la que está en la nube y esa es infinita. Nos están escuchando en todo momento. Cualquier cosa que lleve el apellido Smart puede ser hackeable, desde la televisión a una nevera que va a estar también conectada a internet para pedir nuestros alimentos. Y de ahí se puede extraer mucha información. Tenemos que ser conscientes de que todo lo que lleva el apellido Smart es como si llevara el apellido espía.

El ex-militar habla de una guerra híbrida, una nueva forma de confrontación sin explosiones.
Donde el dominio de la tecnología, es clave.
No el uso, sino el control real de la misma.

Yo me permito elaborar sobre esto.
Por ejemplo uno emplea procesadores x86 o ARM, o programas como Windows, Android, Facebook, WhatsApp, o sitios web como Facebook o Instagram pero no controla nada de eso. El poder real lo tiene el dueño, el que sabe cómo funciona realmente, quien lo diseñó y oculta todo para tener el monopolio, no el usuario.
Si alguien pasea un perro al que lleva con una correa, la tira que une la mano con el cuello de la bestia, es la que permite controlar al animal y dejarlo ir a un lugar y no a otro, eso es la tecnología. El usuario es el perro y la tecnología la soga o cinta que lo limita. El perro puede ir a lugares nunca visitados, solo si el amo lo deja.
Hay sogas largas que simulan mejor la libertad, pero esta realmente no existe nunca.
La libertad en serio es que no haya correa.
La libertad en hardware y software es cuando no hay monopolio, no hay un amo que controla todo.


Nueva cita de lo expresado por Baños:

La Covid ha acelerado muchos procesos en los que estábamos inmersos. Primero este enfrentamiento geopolítico, y también este proceso de hipervigilancia. No digo que no sean necesarias ciertas medidas de control ciudadano, pero me preocupa que se implementen medidas extremas que después permanezcan. Tras los atentados del 11S jamás hubiéramos imaginado que aceptaríamos esas normas de seguridad o la vigilancia por parte de la NSA a prácticamente a todo el mundo. Aquello se ha quedado, quién nos dice que estas medidas no se vayan a quedar también. Y eso es mucho más preocupante. Complementaría de forma absoluta el control que ya sufrimos los ciudadanos.

Casi al final se lee:

P.- Dibuja un horizonte entre Matrix y George Orwell.

R.- 1984, la novela distópica de Orwell, ha quedado muy desfasada. La hemos superado con creces, los sistemas de vigilancia, autocensura y silencio social son mucho más sofisticados. Estamos en una mezcla entre 1984, Un mundo feliz, y la tercera parte: Farenheit 451, porque ya no leemos. Si no leemos no excitamos nuestra mente, no la alimentamos y vamos a ser todavía más manipulables a través del entretenimiento estéril.

P.- ¿Netflix nos espía?

R.- Claro. Para darnos un producto que consumamos con alegría y pasemos mucho tiempo nos tienen que conocer. Conocernos significa que tienen que saber qué tipos de películas o series nos gustan, qué género, cuánto tiempo pasamos viéndolas o si nos enganchamos a ver la siguiente. Cuando nos dan películas recomendadas es porque saben lo que nos gusta. Vemos la película y la plataforma nos está viendo a nosotros, nos está analizando y obteniendo datos de nosotros.

P.- ¿Nos hemos convertido en una sociedad de cobayas?

R.- Totalmente, somos cobayas tecnológicas. Porque somos esclavos digitales, y no somos conscientes de lo que significa esta inmersión absoluta, casi obligada en este mundo digital.

La nota de donde tomé las citas está por acá.

La almacené en archive.is también.

Baños tiene un sitio web en https://geoestratego.com/

Fuente: meneame.net






Para mí
Los colonizadores "estadounidenses" ya descubrieron América de nuevo, Intel, Microsoft, Apple, Google, Facebook, Amazon, nos están dando espejitos de colores y se llevan los metales preciosos que son datos, mientras quitan derechos civiles y arman sistemas de vigilancia masivos.
Los colonizadores chinos comunistas y totalitarios quieren su parte de las nuevas tierras del bit, y por ejemplo ya dan batalla por el control de la tecnología del futuro, las redes 5G.
Nosotros somos los indios en taparrabos.
La mayoría no tiene idea, muchos no tienen la lucidez para ver más lejos y disfrutan la bisutería berreta.
Ya sabemos como termina.

Chupetines de madera

Del reportaje previo me pareció sumamente interesante el concepto de "entretenimiento estéril".



Sobre esto último no pude evitar asociar a las redes boluciales.
Twitter y sus caracteres acotados, que impiden decir cosas importantes y profundas; los memes que empalagan y cada vez son menos graciosos e irónicos; las imágenes de mascotas que solo le interesan a los dueños, Tik Tok y los videos de 2 nanosegundos, 20 años de filmes construidos sobre personajes e historias pensadas para pibes de 12 años, (sí, las 8 millones de películas basadas en superhéroes de Marvel y DC, que deben reiniciar una y otra vez), todo eso que es entretenimiento chatarra.
No solo es estéril, no da fruto, no produce nada, sino que tampoco ayuda a elaborar algo, y está diseñado para que sea adictivo y evitar que el que los consuma piense.

Chupetines de madera para formar una generación de lelos digitales que no puedan razonar, ni redactar algo (se expresan con emojis pues carecen de vocabulario para escribir), ni tener criterio propio. Nabos manipulables a los que manejar en manada, para que unos pocos se forren de plata gracias a ellos, los tiranos digitales.

Esto cada vez es más conocido, y aun así no deja de sorprender y atemorizar un poco. Cómo estamos metidos en esta rueda y seguiremos estando. Me encantaron estos últimos posteos, te abren los ojos un poco a lo que es la realidad.
Se lo leí a mi novia, ya que hablamos seguido sobre esto.
Lo malo es que a pesar de que si todo esto fuera de amplísimo conocimiento público, bien crudo, a la gente no le importaría tampoco y seguiría sus vidas exactamente igual. Como que es el precio a pagar por su chupete electrónico.
Gracias Yen por hacer estos temas.

Chao

Gracias por tu comentario Trigo, sos casi el único usuario activo del foro así que es un gusto que disfrutes estos mensajes, mucho más que los discutas con alguien y los analices críticamente.
En general escribo sobre temas que me interesan personalmente y que me aportan algo, que considero me enriquecen un poco al menos, pero cuando alguien más los aprecia es doblemente satisfactorio.




A mí es un tópico que me preocupa mucho, el de la tecnología impuesta a la fuerza y usada para someter, quitar derechos y libertades, pero promocionada como favorable al que la usa.

Veo que el masivo ataque a los derechos civiles e individuales es impuesto por:
- los tipos más ricos del mundo y su avaricia sin límites, (que termina provocando mayorías desamparadas en temas de educación, salarios, salud, trabajo, vivienda, pobreza, etc.)
- dictadores y gobernantes saqueadores de naciones, chorros inconcebibles, asesinos, opresores, presidentes que son como capos mafiosos que controlan países enteros, (con torturas y cárceles secretas, presos políticos, asesinatos de opositores y periodistas, narcotráfico, contaminación sin límite, trabajo esclavo, persecuciones raciales o ideológicas, etc.)
- la enorme complicidad de la clase dirigente política actual permitiendo los abusos en el occidente democrático , y con la ausencia mediática de gente que defienda libertades, opciones y derechos que nos están quitando en formas sutiles.

A mí me sorprende como a grandes rasgos, incluso en la mayoría de los medios masivos de comunicación, la tecnología es vista únicamente como beneficiosa y abiertamente se ignoran las consecuencias brutales de su mal uso.
Los que no saben de tecnología digital, los más ignorantes en el tema, la abrazan con fervor sin ver sus consecuencias y los que saben, se callan.
Hay muy pocas voces independientes de eruditos en temas de derechos y libertades civiles, o ingenieros en informática, que hablen con espíritu crítico del tema; (mientras los tiranos digitales tienen dinero de sobra para comprar periodistas o medios, vender humo, eliminar competidores y opositores, y pagar campañas permanentes, sin fin, de engaño y sometimiento promocionadas como modernidad y avances).

Trigodon escribió: ↑

Mié Dic 16, 2020 8:58 am

Lo malo es que a pesar de que si todo esto fuera de amplísimo conocimiento público, bien crudo, a la gente no le importaría tampoco y seguiría sus vidas exactamente igual. Como que es el precio a pagar por su chupete electrónico.

Coincido Trigo, la resignación y aceptación mayoritaria a los abusos tecnológicos por parte de la gente común es lamentable y muy preocupante, creo que la gran mayoría es ignorante de tecnología informática aunque cada vez la usa más, y además tampoco quiere enterarse de sus aspectos negativos, está entretenida y sin darse cuenta se volvió adicta a su dispositivo.
Mencioné algo sobre esta estrategia en el mensaje Esclavos digitales y clases sociales.

Para mí tema de fondo es que con la digitalización forzada se busca eliminar derechos centenarios, como los vinculados a:
- uso de dinero en efectivo,
- humanos atendiendo a humanos en empresas y servicios,
- libertad de desplazarse sin ser espiado y registrado,
- privacidad, (en lo que hace a cuestiones personales de economía, salud, costumbres, etc.)
- derecho a no ser espiado sin causa que lo justifique, (investigación judicial, sospecha de algún crimen, denuncia policial, etc.),
- derecho a no usar computadoras
- no emplear internet
- no tener tarjeta de crédito o débito,
- no usar banca digital
entre otros.
Sin dudas la aviación comercial revolucionó el transporte de personas, pero no es obligatoria, uno tiene muchas alternativas para viajar por más que esa sea la más moderna y rápida.
Lo mismo debería pasar con las soluciones digitales, deben ser alternativas a lo ya existente y no una coerción, una imposición autoritaria excluyente, (que además nunca es gratuita, tiene un costo que siempre debe pagar el que la usa).
La pretensión de eliminar estos derechos adquiridos y arraigados culturalmente debería ser protegida por los gobiernos democráticos.
Esta tendencia a la digitalización totalitaria es tan ridícula como proponer quitar el derecho a viajar fuera de un país pues la mayoría no tiene interés en salir del mismo.
O eliminar la libertad de expresión, pues la gran mayoría no tiene nada que compartir.
Los derechos constitucionales, civiles, humanos deben estar, y cada uno debe poder elegir si ejercerlos o no.


Mientras los poderosos tratan de quitar libertades, opciones, alternativas de elección, y coartar derechos, en una sociedad democrática en serio, tendríamos que estar discutiendo derechos civiles nuevos, originados en la era de la "recopilación de datos digitales almacenados a escala sideral", lo que se denomina macrodatos - "datos masivos, inteligencia de datos, datos a gran escala o big data, (terminología en idioma inglés utilizada comúnmente); habría que discutir seriamente cómo hacer para permitir que las personas controlen los datos que generan, y los administren para difundirlos o no.

Pero la realidad es que a los tiranos digitales lo que le interesa es una sociedad de esclavos que aman sus cadenas, mientras ellos se llenan de dinero.
Son enormemente astutos y maliciosos.
Tanto como para venderte cosas de las que no sos dueño, más en el mensaje Tiranía digital, así nos quitan el derecho a la propiedad,
O hacernos creer que algo es regalado cuando tiene un precio oculto, más en el mensaje Lo que es gratis se paga con pérdida de privacidad.
Y van ganando por goleada.

El tuit original del año 2018 está por acá.

Fuente: beebom.com








Edward Snowden es un norteamericano que luego de trabajar para los servicios de espionaje de la CIA y la NSA, difundió datos de como el gobierno estadounidense de Obama con la ayuda de Google, Microsoft, Facebook Skype, Youtube, Apple, hacían espionaje masivo ilegalmente en programas estatales, uno de ellos llamado Prism.



Eso desató un escándalo colosal. Y la respuesta oficial de los gobernantes fue perseguir a Snowden, (no negaron lo que mostró).
Hace 8 años comenté esto en el tema Sonríe, Obama te espía, en particular en este mensaje.


En EE.UU. lo acusaron de criminal y de difundir datos secretos, él tuvo que huir de Hong Kong donde estaba al momento de la revelación, pidió asilo político en muchos países, paradójicamente los que lo salvaron fueron los más antidemocráticos.
Desde el 2013 se ha informado que está en Rusia, incluso en el 2017 se casó en secreto.
Y en el 2019 publicó un libro biográfico que en español se tituló "Vigilancia permanente".



Él mismo pidió a los diarios que difundieron todo que dieran su nombre.
Antes de su denuncia vivía en Hawái y ganaba 200.000 dólares por año, ( unos 16.700 por mes), -fuente-, si se hubiera callado podría seguir como entonces.

La manipulación de usuarios de redes sociales

Hace mucho no veía un video donde el protagonista resumiera tan bien y tocara tantos temas relacionados a las redes sociales y lo hiciera con espíritu crítico. (De promotores de las mismas está lleno).

Santiago Bilinkis es un argentino con un título en economía, pero está vinculado a la tecnología y es miembro de esa organización de gente con alto coeficiente intelectual llamada Mensa.
También según la gran W es parte de TEDxRiodelaPlata una agrupación que promueve la difusión de ideas, la versión original norteamericana es famosa por sus conferencias con gente importante.


En un video de esas exposiciones habla con gran claridad de muchos temas asociados a las redes sociales y como están armadas para controlar y usar a los usuarios.

Algunos tópicos mencionados
En Universidad de Stanford en el Valle del Silicio hay un "Laboratorio de Tecnología Persuasiva", donde investigadores trabajan para "manipular lo que pensamos y lo que hacemos" usando páginas web y aplicaciones para dispositivos móviles.

Comenta como los colosos de las redes sociales se desviven por la atención de los usuarios y tienen otros competidores como Youtube, Netflix o Fortnite.
Habla de como las redes manipulan hasta usando la autoestima, la valoración desproporcionada del aspecto estético, y la simulación engañosa produce "falsos ideales" que afectan la vida real.



Algunas citas:
"Cada segundo que no estás ahí hipnotizado es tiempo que no pueden vender a sus anunciantes por eso utilizan notificaciones visuales y sonoras para distraerte de cualquier cosa que estés haciendo"

"Recientemente el fundador de Netflix declaró que su mayor enemigo es el sueño, su meta es que durmamos menos para que pasemos más tiempo mirando series".

"Si el producto es gratis tendríamos que desconfiar mucho más todavía. ¿Por que querría una gran empresa multinacional incurrir en los enormes costos de desarrollar una red social, una plataforma de videos, un sistema de correo electrónico para que lo usemos GRATIS? Nada es gratis en el mundo de las empresas. ¿Si no estamos pagando con dinero de qué otra manera estaremos pagando?

"Los "me gusta" y la cantidad de seguidores son la moneda en la que hoy se comercia la aceptación social".

"Como resultado empezamos a vivir la vida para mostrarla, no para disfrutarla".

Bebés, adolescentes, gente queriendo buscar pareja, nada se salva de la manipulación digital y adultos cómplices que exponen por comodidad e ignorancia a sus hijos a esto.
Y la herramienta casi ideal es el teléfono inteligente que cada día es menos teléfono y más una computadora espiable.

Esta charla debería darse en los colegios, y no es larga, dura 17 min 18 s. Tiene casi 2,5 millones de visualizaciones.



Hay temas que Bilinkis no menciona como la violación al derecho a la privacidad.
La comercialización de datos individuales para que las corporaciones los vendan y ganen dinero.
La imposibilidad de que los ciudadanos sean dueños y controlen los datos que generan, de la misma manera que son dueños y controlan lo que hacen con sus ingresos monetarios y propiedades.




En una entrevista en televisión, en el programa de Mirtha Legrand, Bilinkis contó cómo funcionan redes para hallar pareja como Tinder, donde el negocio no es que la gente encuentre, sino que busque,... (y fue interrumpido por gente que no tiene ni idea de tecnología, que no le da nada de importancia al tema, ... igual igual que en las redes sociales).

El teléfono inteligente como instrumento de dominación
Byung-Chul Han es surcoreano, estudió en Alemania y es profesor de filosofía allí .
En el diario El País de España publicaron una entrevista, que me interesó por su contenido, (la redacción es digna de un cronista porteño tilingo llena de espanglés lamentable, ... me refiero a hablar de smartphone en lugar de teléfono inteligente).



Voy a citar algunos párrafos.

"Hoy estamos obsesionados no con las cosas, sino con informaciones y datos, es decir, no-cosas. Hoy todos somos infómanos. Se ha llegado ya a hablar de datasexuales [personas que recopilan y comparten obsesivamente información sobre su vida personal]".

La digitalización conducirá a un desempleo masivo. Este desempleo representará un problema muy serio en el futuro. ¿Consistirá el futuro humano en la renta básica y los juegos de ordenador? Un panorama desalentador. Con panem et circenses (pan y circo) se refiere Juvenal a la sociedad romana en la que no es posible la acción política. Se mantiene contentas a las personas con alimentos gratuitos y juegos espectaculares. La dominación total es aquella en la que la gente solo se dedica a jugar. La reciente e hiperbólica serie coreana de Netflix, El juego del calamar, en la que todo el mundo solo se dedica al juego, apunta en esta dirección.

P. ¿En qué sentido?

R. Esa gente está sobreendeudada y se entrega a ese juego mortal que promete enormes ganancias. El juego del calamar representa un aspecto central del capitalismo en una forma extrema. Ya dijo Walter Benjamin que el capitalismo representa el primer caso de un culto que no es expiatorio, sino que nos endeuda. En los principios de la digitalización se soñaba con que esta sustituiría el trabajo por el juego. En realidad, el capitalismo digital explota despiadadamente la pulsión humana por el juego. Piense en las redes sociales, que incorporan elementos lúdicos para provocar la adicción en los usuarios.

P. En efecto, el teléfono móvil inteligente nos prometía cierta libertad… ¿No se ha convertido en una larga cadena que nos apresa allí donde estemos?

R. El smartphone es hoy un lugar de trabajo digital o bien un confesionario digital. Todo dispositivo, toda técnica de dominación genera artículos de culto que son empleados para la subyugación. Así se afianza la dominación. El smartphone es el artículo de culto de la dominación digital. Como aparato de subyugación actúa como un rosario y sus cuentas; así es como mantenemos el móvil constantemente en la mano. El me gusta es el amén digital. Seguimos confesándonos. Nos desnudamos por decisión propia. Pero no pedimos perdón, sino que se nos preste atención.

Solo un régimen represivo provoca la resistencia. Por el contrario, el régimen neoliberal, que no oprime la libertad, sino que la explota, no se enfrenta a ninguna resistencia. No es represor, sino seductor. La dominación se hace completa en el momento en que se presenta como la libertad.

"En la depresión perdemos la relación con el mundo, con el otro. Nos hundimos en un ego difuso. Pienso que la digitalización, y con ella el smartphone, nos convierten en depresivos. Hay historias de odontólogos que cuentan que sus pacientes se aferran a su teléfono cuando el tratamiento es doloroso. ¿Por qué lo hacen? Gracias al móvil soy consciente de mí mismo. El móvil me ayuda a tener la certeza de que vivo, de que existo. De esa forma nos aferramos al móvil en situaciones críticas, como el tratamiento dental. Yo recuerdo que cuando era niño me aferraba a la mano de mi madre en el dentista. Hoy la madre no le dará la mano al niño, sino que le dará el móvil para que se agarre a él. El sostén no viene de los otros, sino de uno mismo. Eso nos enferma. Tenemos que recuperar al otro".

Termino con esta alusón a novelas clásicas.

La novela 1984 de George Orwell se ha convertido desde hace poco en un éxito de ventas mundial. Las personas tienen la sensación de que algo no va bien con nuestra zona de confort digital. Pero nuestra sociedad se parece más a Un mundo feliz de Aldous Huxley. En 1984 las personas son controladas mediante la amenaza de hacerles daño. En Un mundo feliz son controladas mediante la administración de placer. El Estado distribuye una droga llamada “soma” para que todo el mundo se sienta feliz. Ese es nuestro futuro.

El artículo lleva por título Byung-Chul Han: “El móvil es un instrumento de dominación. Actúa como un rosario”

Fuente: meneame.net

Redes sociales y juegos, el nuevo tabaco
Hallé un artículo distinto sobre las redes en internet, sus problemas y una comparación con el tabaco.
En retinatendencias.com hay un artículo que hace una interesante analogía entre ambos.
Y muestra como los responsables de poner un límite ignoran esto, (yo como $iempre, $upongo que habrá otra$ razones detrá$).

Con el paso del tiempo, muchos juicios, la ayuda de la ciencia y la labor de algunos activistas, tanto de la política como de la sociedad civil, supimos cómo la industria del tabaco había logrado convertir a cientos de millones de personas en todo el mundo en adictos a un producto de consumo muy pernicioso para la salud. Para ello se había valido de instrumentos de persuasión, como el cine y la publicidad
...
Detrás de ese trabajo de publicidad, supimos después, estaba el dinero que engrasaba las campañas políticas y pagaba a los mejores bufetes de abogados, pero no sólo: una parte crucial iba para los estudios psicológicos y médicos sobre los mecanismos de adicción en el ser humano las investigaciones sobre cómo reforzarlos introduciendo productos y sabores (chocolate, menta, etcétera) que facilitaran la adición.

Desde las películas en blanco y negro con gente de clase alta fumando con boquilla, hasta los años 80 donde se empezó a prohibir su uso en lugares cerrados o de transporte pasó más de medio siglo.
Así como el tabaco y sus consecuencias espantosas para la salud no solo fueron ignorados por décadas por políticos y medios de comunicación masivos.
Análogamente las adicciones de las redes sociales y juegos con microtransacciones, y lo que se conoce como "pague para ganar" (o pay to win en inglés), o a la los juegos de azar por dinero, (apuestas), están siendo obviadas hoy, y los más perjudicados van a ser los más indefensos, los pibes chicos.

Si tienes hijos adolescentes o incluso más pequeños, y has visto su reacción de ira y frustración al castigarles sin móvil, apagarles el wifi o quitarles los datos, seguramente te habrá recordado a alguien con síndrome de abstinencia. ¿De verdad alguien piensa que unas compañías cuyo principal modelo de negocio es la “economía de la atención” (es decir, que la gente pase el máximo tiempo en la plataforma para así monetizar esa atención en ingresos) no han incorporado en sus desarrollos estudios psicológicos que maximicen la retención del usuario? ¿Y hasta dónde han llegado?

Todas esas plataformas en las que nuestros hijos pasan tanto tiempo analizan cuidadosamente qué hacemos en ellas, cuánto tiempo pasamos en ellas y a qué horas y en qué entradas de texto, fotografía o video nos detenemos. Con ello estudian qué ofrecernos para que pasemos más tiempo en ellas. Esto no supone un gran problema en el caso de los adultos (que, aunque mal informados, al menos son responsables), pero sí en el caso de los adolescentes y menores de edad, que son especialmente vulnerables y están singularmente expuestos a desarrollar comportamientos adictivos.

Todo esto está llevando a que en Estados Unidos estemos empezando a ver acciones colectivas de abogados (“class actions”) que, al igual que ocurrió con el tabaco o la seguridad de los automóviles, empiezan a exigir a las compañías responsabilidades por los daños causados. Para ello, los demandantes, tanto públicos como privados, tendrán que demostrar, accediendo a sus estudios de mercado y diseño de producto, que los daños provocados no son involuntarios, sino que eran conocidos y, por tanto, intencionados, o bien ignorados deliberadamente para minimizar su impacto. No será una tarea fácil ya que la industria defenderá su negocio con uñas y dientes.

Siempre pensé en cómo fue posible que el cigarrillo y sus consecuencias cancerígenas fuesen ignorados durante décadas antes de que se tomara conciencia y se limitara su uso en espacios comunes. ¿Acaso las autopsias desde la década del 20 y hasta los años 80 no mostraban que los fumadores tenían pulmones destruidos por el vicio?

Todas estas medidas suenan extrañas por una sencilla razón: porque exigen el mismo cambio de paradigma mental, social y de políticas públicas que hicimos cuando dejamos de considerar que el tabaco era un producto de consumo social y médicamente aceptable para entenderlo como un problema de salud pública. Pero, seguramente, según avancemos, dentro de unos años diremos: “¿Cómo fuimos tan estúpidos y negligentes como para exponer a nuestros hijos de esta manera a los daños en línea?”

El artículo completo está por acá.






Yo tengo una respuesta para la última cita.
Esto pasa pues los que conocen realmente los problemas, profesionales de la salud, médicos, pediatras, psicólogos, docentes, programadores no tienen espacio en los medios masivos de comunicación, y fundamentalmente los políticos que dicen defender a la gente pero en realidad se hacen los ciego$ e ignorante$ de los problema$, no actúan, casi en su totalidad son ignorantes y/o coimeros.

Los medios protegen a los anunciantes; y los políticos, a los que los corrompen y les pagan las campañas.
Cuando haya olas de chicos con problemas de atención, depresión, ansiedad y demás trastornos de conducta y psicológicos que ya se empiezan a ver y antes NO EXISTÍAN, ... ahí se van a ocupar, ... faltan muchos años.

Internet y las "vacas de datos"
En perfil.com publicaron un artículo atípico, de alguien que analiza la actualidad de internet en forma crítica y global. Hay ideas básicas poco vistas en los medios masivos donde es raro hablen de los males digitales.

• El ser humano explotado para ser una "vaca de datos", la reducción de las personas al nivel de cobayos vigilados, que son "ordeñados" por élites saqueadoras de información.

• Los perjuicios mentales que ocasiona la adicción a las pantallas, gente que no puede leer un libro o ver un filme, niños que no pueden aprender y tienen discapacidades para atender y concentrarse en algo.

• La obligatoriedad impuesta en forma masiva para usar teléfonos móviles.

• La publicidad como vigilante de masas para en base a sus datos venderle cosas husmeando la intimidad, su vida y costumbres de las personas.

Hasta ahora la publicidad no implicaba espionaje, eso cambió con los colosos de internet, (Google, redes sociales, aplicaciones para citas, etc.).





Reproduzco algunas menciones que me parecen dignas de ser resaltadas:

Hoy la industria más grande del mundo es —casi literalmente— la búsqueda de atención. Así como la economía global de los siglos XIX y XX estuvo dominada por la extracción de recursos naturales, las mayores empresas actuales han alcanzado su inmenso tamaño bajo la sola promesa de suministrar a sus clientes la atención (por muy efímera que sea) de sus innumerables usuarios.

Y esos usuarios, al mismo tiempo, también son usados. Un término llamativo y desconcertante que ha comenzado a circular por las redes sociales para describir a cualquiera que pase tiempo en Internet es “vaca de datos” (“data-cow”). El papel que desempeñan los usuarios de las plataformas digitales “gratuitas” puede a veces parecer creativo, o bien mantener cierta relación con el trabajo o el ocio en su sentido tradicional. Sin embargo, en otras ocasiones, este papel se asemeja más al de un animal domesticado, que solo es valioso en la medida en que lo da todo de sí.

...

Pero aun cuando no suministremos nuestros fluidos, entregamos algo que para la nueva economía ha demostrado ser más valioso de lo que jamás haya sido la leche para el sistema de la agricultura industrial: información sobre quiénes somos, sobre lo que hacemos, sobre lo que pensamos, sobre lo que tememos. Algunos aún seguimos trabajando a la vieja usanza en el siglo XXI: somos médicos, profesores, abogados y choferes de camiones. Sin embargo, el motor principal de la economía ya no es lo que hacemos, sino la información que se extrae de nosotros; ya no es nuestra labor en ningún sentido establecido, sino nuestros datos.

...
Esta es entonces la primera cosa verdaderamente nueva de la era actual: un nuevo tipo de explotación, que no explota a los seres humanos solo en el uso de su mano de obra para la extracción de recursos naturales, sino más bien en función de su vida propiamente dicha, el verdadero recurso para cuya extracción se los explota.

La inmensa máquina que se alimenta con incontables fragmentos de atención humana individual, y que requiere constantemente esa atención para alimentarse, es mucho más eficaz y mucho más capaz de satisfacer su voraz apetito cuando apela a la pasión antes que a la razón: cuando seduce nuestro deseo primario de una gratificación basada en la dopamina, en lugar de invitarnos a cultivar un carácter moral o a perseguir metas de largo plazo para la mejora del yo o del mundo. Esto suscita lo que cabría describir como “crisis general de la atención”. Los padres se quejan de las dificultades para limitar el tiempo que pasan sus hijos frente a la pantalla; la industria farmacéutica desarrolla nuevas drogas y nuevas maneras de maximizar sus ganancias en el combate de los trastornos por déficit de atención (como el trastorno de déficit de atención e hiperactividad [TDAH]); surgen nuevas empresas que venden gafas especiales de escaneo cerebral para reenfocar a los estudiantes cuando su atención comienza a flaquear; hay personas de todas las edades que ya no pueden leer un libro entero, o ni siquiera ver una película sin interrumpirla para buscar en Google algún dato trivial sobre uno u otro de los personajes. La crisis es real, y tiene muchos tentáculos.

...

el segundo problema que ha llegado con la era de Internet: la amenaza que plantea la emergente economía extractiva a nuestra capacidad para usar la facultad mental de la atención de una manera que conduzca al florecimiento humano. Los dos problemas mencionados se agravan significativamente con el advenimiento de Internet móvil

...

No se trata simplemente de que tengamos un dispositivo capaz de hacer varias cosas; el problema es que este dispositivo ha absorbido en gran medida muchas de las cosas que solíamos hacer para transformarlas en diversas instancias de su propia imposición universal: la utilidad ha devenido en obligatoriedad.

Cualesquiera que sean nuestros hábitos y nuestros deberes, nuestras responsabilidades públicas y nuestros deseos secretos, todos ellos están más concentrados que nunca en un solo dispositivo, filtro o portal, a través del cual transcurren casi todos los aspectos de la vida humana en los tiempos que corren.

...
Este es, entonces, el tercer componente de la realidad actual que constituye una genuina ruptura con el pasado: la condensación de una parte tan grande de nuestra vida en un dispositivo único; el uso de un solo portal tecnológico para casi todo lo que hacemos.

...

Si a todos nos resulta difícil distinguir la publicidad de lo que no lo es, ello se debe en parte a que, en nuestros días, todo es publicidad. O bien, para expresarlo de una manera algo más cautelosa, ningún fragmento de nuestros principales productos y servicios tecnológicos escapa a los intereses comerciales de sus empresas propietarias. Desde el más o menos pequeño Twitter hasta los mucho mayores Facebook y Google obtienen casi todas sus ganancias de la publicidad.

..
aunque el Diario de Ithaca intentara extraer y mantener la atención del lector con miras a maximizar la exposición de sus auspiciantes comerciales, en última instancia no era más que tinta sobre papel, una tecnología incapaz de leer a su vez a esos lectores: es decir, incapaz de compilar y explotar siquiera una métrica aproximada de sus intereses. En contraste, el paisaje publicitario de nuestros tiempos es bidireccional, en la medida en que monitorea los potenciales comportamientos, hábitos atencionales e inclinaciones de los clientes, además de desarrollar numerosas aguijadas y trampas tecnológicas que en conjunto imposibilitan casi por completo la decisión de cortar el nexo comercial. Todo esto forma parte de la economía extractiva de la atención que ya hemos identificado.

...

Reitero: la Tierra se ha movido bajo nuestros pies. Somos el blanco de una campaña extractiva global cuya escala no tiene precedentes. Dicho emprendimiento corporativo nos perjudica en muchos sentidos, sobre todo porque atenta contra nuestra capacidad de usar la facultad de la atención de una manera que nos permita prosperar. Este atentado se percibe con especial contundencia en el hecho de que todas las cosas que nos importan, incluidas a menudo nuestras relaciones interpersonales (o, como en el caso de Tinder y Grindr, nuestros intentos esperanzados de conseguirlas), están condensadas en un dispositivo cuyo tamaño se reduce a unos escasos centímetros de ancho y longitud.

El artículo se titula Internet no es lo que pensamos, y me parece más valioso por lo que trata de exponer que por su redacción.
El autor es un profesor universitario que es filósofo y se llama Justin Smith y tiene un libro con el mismo nombre.