Windows Vista y los juegos
XP vs Vista 7 meses después del lanzamiento de este último
Vista se empezó a vender al por menor a finales de enero de este año, en un principio su rendiiento en juegos era inferior al de XP.
Ahora ya han pasado más de 7 meses y hay nuevos controladores para las tarjetas de video.
En firingsquad.com quisieron ver como había evolucionado este tema, y tomaron una CPU Intel Core 2 Extreme X6800, con 2 GB de RAM, unas placas de video de ATI, Radeon HD 2900 XT 512MB
ATI Radeon X1950 Pro con los controladores Catalyst 7.9; y otras de Nvidia GeForce 8800 GTX, y NVIDIA GeForce 7900 GT 256MB ocn los controladroes ForceWare 163.69.
Usaron XP con service pack 2, y versiones de Vista en 32 y 64 bits.
Yo tomé la resolución más usable de las que daban, (algunas son injugables salvo que se tenga un monitor de más de 20 pulgadas), y además edité los gráficos quitando todo lo que tenga que ver con SLI y Crossfire, para dejar lo que realmente importa, los rendimientos con una sola placa.
Esto es lo que quedó .
Como la 7900 GT no soporta HDR y antidentado a la vez desactivaron este último; para mantener altos los cuadros por segundo con la X1950 Pro desactivaron también el antidentado, ninguna de esta dos anda con antidentado a 4x, pero el resto sí.
En Bioshock las tarjetas de ATI no soportan antidentado, no lo usaron; para emplearlo hay que meter mano y eso desactiva las optimizaciones para el juego.
Puede verse que las diferencias de rendimiento entre los sistemas operativos son despreciables.
Les llevó 7 meses optimizar los controladores para que Vista ande similar a XP.
Además las versiones de 32 y 64 bits de Vista también rinden muy parecido, el autor, Brandon Sandman Bell, aconseja elegir la de 64 bits si se tiene un procesador que los soporte, pues la versión Vista Ultimate de 64 bits puede soportar más memoria RAM, hasta 128 GB en lugar de tener un máximo de 4GB.
La nota original se titula Windows Vista vs Windows XP Performance: 7 Months Later y allí prueban a otra resolución más y ponen los resultados de los modos con doble tarjeta de video.
Vista se empezó a vender al por menor a finales de enero de este año, en un principio su rendiiento en juegos era inferior al de XP.
Ahora ya han pasado más de 7 meses y hay nuevos controladores para las tarjetas de video.
En firingsquad.com quisieron ver como había evolucionado este tema, y tomaron una CPU Intel Core 2 Extreme X6800, con 2 GB de RAM, unas placas de video de ATI, Radeon HD 2900 XT 512MB
ATI Radeon X1950 Pro con los controladores Catalyst 7.9; y otras de Nvidia GeForce 8800 GTX, y NVIDIA GeForce 7900 GT 256MB ocn los controladroes ForceWare 163.69.
Usaron XP con service pack 2, y versiones de Vista en 32 y 64 bits.
Yo tomé la resolución más usable de las que daban, (algunas son injugables salvo que se tenga un monitor de más de 20 pulgadas), y además edité los gráficos quitando todo lo que tenga que ver con SLI y Crossfire, para dejar lo que realmente importa, los rendimientos con una sola placa.
Esto es lo que quedó .
Como la 7900 GT no soporta HDR y antidentado a la vez desactivaron este último; para mantener altos los cuadros por segundo con la X1950 Pro desactivaron también el antidentado, ninguna de esta dos anda con antidentado a 4x, pero el resto sí.
En Bioshock las tarjetas de ATI no soportan antidentado, no lo usaron; para emplearlo hay que meter mano y eso desactiva las optimizaciones para el juego.
Puede verse que las diferencias de rendimiento entre los sistemas operativos son despreciables.
Les llevó 7 meses optimizar los controladores para que Vista ande similar a XP.
Además las versiones de 32 y 64 bits de Vista también rinden muy parecido, el autor, Brandon Sandman Bell, aconseja elegir la de 64 bits si se tiene un procesador que los soporte, pues la versión Vista Ultimate de 64 bits puede soportar más memoria RAM, hasta 128 GB en lugar de tener un máximo de 4GB.
La nota original se titula Windows Vista vs Windows XP Performance: 7 Months Later y allí prueban a otra resolución más y ponen los resultados de los modos con doble tarjeta de video.
En el tema anterior consideraron más que nada placas poderosas, en The Inquirer hicieron algo similar, con placas de gama media y los resultados deberían mantener alejados de Vista a todos los usuarios que las posean.
El equipo que usaron tenía :
CPU de 4 núcleos: Intel Core 2 Extreme QX6800 a 2,93 GHz y con 8 MB de caché
Placa madre: Gigabyte P35-DQ6
Memoria RAM: 2GB Corsair Dominator PC2-9136C5D
Le pusieron a la PC un procesador muy poderoso para que el cuello de botella no sea ese, y exigir el video al máximo posible.
Luego corrieron juegos y 3Dmarks en Vista y XP.
Acá lo obtenido:
El autor, Theo Valich, dice que como el motor Unreal 3 es DirectX 9 los resultados en Vista y XP son iguales.
Lo mismo pasa con Hellgate London donde no emplearon la version final sino la de DirectX 9, cuyos resultados pueden ver a continuación.
El testeo hecho en World in Conflict incluye un vuelo con muchas explosiones, sospecho que es una demo, el autor dice que en la practica hay que esperar más cuadros por segundo ya que esa situación no se daría al jugar normalmente.
La nota original se titula Six budget graphics cards fail in DX10 shoot-out.
Estos resultados me hicieron dudar un poco de lo mostrado en el tema anterior acá, en estas placas de gama media, cuando el juego usa DirectX 10 bajo Vista, pierde mucho rendimiento.
Otra cosa interesante es ver como la Radeon 3850 de unos 200 dólares en EEUU, le pasa el trapo al la gama media de Nvidia.
En general , Vista y DirectX 10, implican menos cuadros por segundo en la gama media.
P.D.: miren como en la práctica 3Dmarks da muy parecido en los dos sistemas operativos, pero hay juegos donde la diferencia de rendimiento es cercana a la mitad y 3Dmarks no se entera.
El equipo que usaron tenía :
CPU de 4 núcleos: Intel Core 2 Extreme QX6800 a 2,93 GHz y con 8 MB de caché
Placa madre: Gigabyte P35-DQ6
Memoria RAM: 2GB Corsair Dominator PC2-9136C5D
Le pusieron a la PC un procesador muy poderoso para que el cuello de botella no sea ese, y exigir el video al máximo posible.
Luego corrieron juegos y 3Dmarks en Vista y XP.
Acá lo obtenido:
El autor, Theo Valich, dice que como el motor Unreal 3 es DirectX 9 los resultados en Vista y XP son iguales.
Lo mismo pasa con Hellgate London donde no emplearon la version final sino la de DirectX 9, cuyos resultados pueden ver a continuación.
El testeo hecho en World in Conflict incluye un vuelo con muchas explosiones, sospecho que es una demo, el autor dice que en la practica hay que esperar más cuadros por segundo ya que esa situación no se daría al jugar normalmente.
La nota original se titula Six budget graphics cards fail in DX10 shoot-out.
Estos resultados me hicieron dudar un poco de lo mostrado en el tema anterior acá, en estas placas de gama media, cuando el juego usa DirectX 10 bajo Vista, pierde mucho rendimiento.
Otra cosa interesante es ver como la Radeon 3850 de unos 200 dólares en EEUU, le pasa el trapo al la gama media de Nvidia.
En general , Vista y DirectX 10, implican menos cuadros por segundo en la gama media.
P.D.: miren como en la práctica 3Dmarks da muy parecido en los dos sistemas operativos, pero hay juegos donde la diferencia de rendimiento es cercana a la mitad y 3Dmarks no se entera.
Perdon pero 3dm06 no es dx10 me parece asique estaria usando dx9 en las 2 plataformas, quisas de ahi la igualdad.
por otro lado me parece que hay engines graficos mejor optimizados que otros, UT3 anda igual en los dos lados.
Entonces, es el sistema operativo o los juegos los que no estan bien optimizados? es una pregunta que me surge de ver esto y de haber visto cosas en lo de pika corriendo en vista.
por otro lado me parece que hay engines graficos mejor optimizados que otros, UT3 anda igual en los dos lados.
Entonces, es el sistema operativo o los juegos los que no estan bien optimizados? es una pregunta que me surge de ver esto y de haber visto cosas en lo de pika corriendo en vista.
Tenés razón Lole:Lole_JPS escribió:Perdon pero 3dm06 no es dx10 me parece asique estaria usando dx9 en las 2 plataformas, quisas de ahi la igualdad.
Tomado del sitio oficial de Futuremarks.3DMark06 uses advanced real-time 3D game workloads to measure PC performance using a suite of DirectX 9 3D graphics tests, CPU tests, and 3D feature tests.
A casi un año de la salida de Vista no miden el rendimiento con DirectX 10, es más 3Dmarks 2006, salió en el 2005.
Lo que es evidente es que con Vista no ganás cuadros por segundo , lo más probable es que los pierdas, y para ser un sistema que desde Micro$oft lo promovido orientado a juegos con su DirectX 10, su rendimiento es bastante lamentable.
Vista ya rinde similar a XP
De extremetech.com tomo esta muy significativa evaluación a la hora de jugar, Vista con el Service Pack 1 comparado con XP con el flamante Service Pack 3.
El equipo usado incluía una CPU Intel Core 2 Duo E6750, 2 GB de RAM y una placa de video AMD/ATI Radeon HD 3870.
Los juegos fueron corridos en baja resolución a 1024 x 768, y luego en alta con antidentado a 4X a 1920 puntos x 1200. Como en XP no hay DirectX 10 todo se corrió en el modo de DirectX 9
En las conclusiones el autor, Joel Durham Jr., expresa:
"Ámalo u ódialo, Vista se está desempeñando mucho mejor de lo que solía.
El desempeño en juegos, parece, haber sido exorcisado de tus preocupaciones cuando eliges un sistema operativo de Microsoft. Eso deja unos pocos otros factores, por supuesto: estabilidad, velocidad de respuesta, chiches visuales, precio, versión de DirectX, y pocas cosas misceláneas.
Tomó cerca de un año y medio, pero la brecha de desempeño entre Vista y su predecesor se ha evaporado finalmente".
El clarificador artículo se llama Gaming Performance: Windows Vista SP1 vs. XP SP3
Fuentes: noticiaslólicas.
De extremetech.com tomo esta muy significativa evaluación a la hora de jugar, Vista con el Service Pack 1 comparado con XP con el flamante Service Pack 3.
El equipo usado incluía una CPU Intel Core 2 Duo E6750, 2 GB de RAM y una placa de video AMD/ATI Radeon HD 3870.
Los juegos fueron corridos en baja resolución a 1024 x 768, y luego en alta con antidentado a 4X a 1920 puntos x 1200. Como en XP no hay DirectX 10 todo se corrió en el modo de DirectX 9
En las conclusiones el autor, Joel Durham Jr., expresa:
"Ámalo u ódialo, Vista se está desempeñando mucho mejor de lo que solía.
El desempeño en juegos, parece, haber sido exorcisado de tus preocupaciones cuando eliges un sistema operativo de Microsoft. Eso deja unos pocos otros factores, por supuesto: estabilidad, velocidad de respuesta, chiches visuales, precio, versión de DirectX, y pocas cosas misceláneas.
Tomó cerca de un año y medio, pero la brecha de desempeño entre Vista y su predecesor se ha evaporado finalmente".
El clarificador artículo se llama Gaming Performance: Windows Vista SP1 vs. XP SP3
Fuentes: noticiaslólicas.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados