Las memorias flash es impresionante como bajan de precio, al menos por lo visto en los Pen Drives, son MUY accesibles.
Chao
Memorias flash y dispositivos SSD
Pendrive de 256 GB
Con un espesor que es como el doble de los pendrives tradicionales la gente de Kingston presenta el DataTraveller 300 con capacidad para 256 GB.
Lee datos a 20 MB/s y escribe a 10 MB/s.
El costo es un tanto salado € 775 o 1100 dólares.
Fuente: techpowerup.com
Es asombroso que de la misma empresa presentaran los de 128 GB a mediados de junio.
¡¡ En poco más de un mes duplicaron la capacidad!
Uno de los usuarios en techpowerup calculó que con esa tasa de escritura llenar el pendrive llevaría 7 horas.
Y una vez lleno llevaría 3,5 horas leerlo.
Bueno no salgan a comprarlo, conviene esperar la versión 3 de USB.
Con un espesor que es como el doble de los pendrives tradicionales la gente de Kingston presenta el DataTraveller 300 con capacidad para 256 GB.
Lee datos a 20 MB/s y escribe a 10 MB/s.
El costo es un tanto salado € 775 o 1100 dólares.
Fuente: techpowerup.com
Es asombroso que de la misma empresa presentaran los de 128 GB a mediados de junio.
¡¡ En poco más de un mes duplicaron la capacidad!
Uno de los usuarios en techpowerup calculó que con esa tasa de escritura llenar el pendrive llevaría 7 horas.
Y una vez lleno llevaría 3,5 horas leerlo.
Bueno no salgan a comprarlo, conviene esperar la versión 3 de USB.
Última edición por Yenki el Mar Ene 05, 2010 8:04 pm, editado 1 vez en total.
Desde netbooknews.com fueron a una planta de fabricación de Kingston y en un video de 8 minutos muestran el proceso de fabricación de un pendrive.
Lamentablemente está todo en inglés, y el presentador no sé si por ser británico o qué, habla medio raro.
De todas formas me sorprendió ver :
- como las verificaciones de que anden bien son todas hechas por máquinas
- los humanos casi no participan, ... sólo pegan la etiqueta con el logo en el final del proceso.
Pueden verlo por acá.
Fuente: gizmodo.com
Lamentablemente está todo en inglés, y el presentador no sé si por ser británico o qué, habla medio raro.
De todas formas me sorprendió ver :
- como las verificaciones de que anden bien son todas hechas por máquinas
- los humanos casi no participan, ... sólo pegan la etiqueta con el logo en el final del proceso.
Pueden verlo por acá.
Fuente: gizmodo.com
-
julyto
- Orco
- Mensajes: 2227
- Registrado: Mié Mar 30, 2005 6:21 pm
- Ubicación: La Plata (Buenos Aires, ARGENTINA)
Que didactico y turistico paseo por la planta fabricante de PENDRIVES!
Me encantaron los robotitos, me hizo acordar a la escena final de TERMINATOR 1, donde se meten en una fabrica enorme llena de este tipo de robots.
ME volví tonto al ver los miles de pendrives que apilaban eun contenenedor!
Que linda imagen!!! ^^
Me encantaron los robotitos, me hizo acordar a la escena final de TERMINATOR 1, donde se meten en una fabrica enorme llena de este tipo de robots.
ME volví tonto al ver los miles de pendrives que apilaban eun contenenedor!
Que linda imagen!!! ^^
"La convicción es un lujo de quienes sólo contemplan". - William Parcher
Almacenamiento flash PCI express
Z-Drive de OCZ
Está a la venta esta tarjeta con 4 memorias SSD conectadas en modo RAID 0 y enchufe PCI express 8x.
A continuación sus tamaños y precios tomados de Amazon:
250 GB ___ 1561 dólares
500 GB ____ 2450 dólares
1 TeraByte __ 3369 dólares
Anuncio de prensa por acá
Página de los productos aquí, ( las imágenes difieren respecto de las que muestran en Amazon).
Parece que requiere alimentación eléctrica con un conector molex como si fuese un disco duro IDE.
RAIDDrive de Super Talent
Este disco dispositivo de almacenamiento flash va a estar disponible en octubre.
También se conecta a la placa madre por PCIe x8:
La página oficial del producto por acá; allí muestran especificaciones y cuantan que los tiempos medios entre fallas previstos para los mismos son 1,5 millones de horas, o sea ¡¡171 años!!
Estos soportan RAID 0 y 5.
El anuncio de prensa por acá.
El precio del de 1 terabyte va a ser de unos 5000 dólares.
Fuente: techspot, uno y dos.
Z-Drive de OCZ
Está a la venta esta tarjeta con 4 memorias SSD conectadas en modo RAID 0 y enchufe PCI express 8x.
A continuación sus tamaños y precios tomados de Amazon:
250 GB ___ 1561 dólares
500 GB ____ 2450 dólares
1 TeraByte __ 3369 dólares
Anuncio de prensa por acá
Página de los productos aquí, ( las imágenes difieren respecto de las que muestran en Amazon).
Parece que requiere alimentación eléctrica con un conector molex como si fuese un disco duro IDE.
RAIDDrive de Super Talent
Este disco dispositivo de almacenamiento flash va a estar disponible en octubre.
También se conecta a la placa madre por PCIe x8:
La página oficial del producto por acá; allí muestran especificaciones y cuantan que los tiempos medios entre fallas previstos para los mismos son 1,5 millones de horas, o sea ¡¡171 años!!
Estos soportan RAID 0 y 5.
El anuncio de prensa por acá.
El precio del de 1 terabyte va a ser de unos 5000 dólares.
Fuente: techspot, uno y dos.
Última edición por Yenki el Mar Ene 05, 2010 8:01 pm, editado 1 vez en total.
¿El almacenamiento en SSD igualará a los discos duros mecánicos en el 2012?
El presidente de OCZ, Ryan M. Petersen, comentó a Fudzilla que espera que en el 2012 los dispositivos de estado sólido basados en memorias flash alcancen a los discos duros magnéticos tradicionales en lo que hace a precios, capacidad y prestaciones.
Fuente: fudzilla.com
OCZ vende discos flash y no discos duros con platos magnéticos de los que todos usamos.
Veremos si el directivo tiene razón con sólo esperar.
El presidente de OCZ, Ryan M. Petersen, comentó a Fudzilla que espera que en el 2012 los dispositivos de estado sólido basados en memorias flash alcancen a los discos duros magnéticos tradicionales en lo que hace a precios, capacidad y prestaciones.
Fuente: fudzilla.com
OCZ vende discos flash y no discos duros con platos magnéticos de los que todos usamos.
Veremos si el directivo tiene razón con sólo esperar.
SSD OCZ Colossus de hasta 1TB
copio de n3d:
copio de n3d:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=36379El modelo de más capacidad dispone de unas tasas de transferencia de 260 / 220MB/s en lectura/escritura y 128 MB de caché. Tienen interfaz SATA 3.0 Gbps y la unidad más pequeña tiene un precio de 609 dólares que va subiendo hasta los 3.572 dólares de la unidad de 1TB, mil dólares más que el precio anunciado en agosto.
Sí, al poner un tera a 3 mil dólares es un poco caro ,pero ya bajarán.
Quise ver como se conectaba así que me fui al sitio web oficial.
Allí dicen que tiene un tiempo medio entre fallas de 1,5 millones de horas, que son ¡¡¡171 años!!!!
Quise ver como se conectaba así que me fui al sitio web oficial.
Allí dicen que tiene un tiempo medio entre fallas de 1,5 millones de horas, que son ¡¡¡171 años!!!!
Conceptos básicos sobre las unidades de estado sólido (SSD)
En más de un lado es posible leer que están augurando que los dispositivos de estado sólido, esos hechos de memorias y sin partes móviles, van a terminar sustituyendo a los tradicionales con platos que rotan y cabezas magnéticas lectoescritoras.
Algunas ventajas de las unidades de estado sólido ( SSD en la jerga por las siglas de Solid State Drive), son que consumen menos energía, son más livianos, y son más veloces en algunas tareas.
En los dispositivos de memoria flash usan dos tecnologías :
- SLC que viene de Single Level Cells, o celdas de un sólo nivel, y refieren a la tecnología de la memoria flash NAND empleada. Se usa a nivel corporativo , usan varios canales para acelerar el paso de datos y también un algoritmo que distribuye los datos en las celdas para que no se gasten unas más que otras. En la memoria SLC un bit se guarda en una sola celda.
- MLC que implica MultiLevel Cells, o celdas multinivel y se refiere al tipo de memoria Flash NAND empleada. Esto es lo que se consigue en productos orientados al consumidor, logran con ella más capacidad y es más barata, pero tiene tiempos de entrada/salida -de datos- ( I/O) más lentos y además resiste como 10 veces menos ciclos de lectura escritura. En la memoria MLC se guarda más de un bit en una celda.
La memoria SLC es más rápida y dura más que las MLC, es más confiable pero también más cara de fabricar, sale el doble.
Los dispositivos flash con tecnología NAND brillan cuando hay que leer datos en forma secuencial y al azar, (esto es lo que se hace por ejemplo para ver videos o escuchar música). Por eso se llevan bien con las unidades portátiles.
Pero la memoria flash no es tan eficiente cuando hay que escribir cosas al azar .
Los dispositivos flash son mucho más eficaces que los tradicionales a la hora de hacer lecturas al azar de datos pues no hay que andar moviendo las cabezas lectoras sobre los platos, como en los discos magnéticos que tenemos todos.
Las aplicaciones que implican leer mucho del medio de almacenamiento y escribir poco se ven muy beneficiadas por las unidades SSD.
La latencia que hay en un disco normalito de 7200 RPM puede ser de 5 o 6 milisegundos hasta que se coloca la cabeza sobre los datos, los dispositivos SSD son 100 veces más veloces, no hay que mover nada.
Las unidades SSD andan ligero al escribir en celdas libres pero si están ocupadas deben borrarlas antes y eso implica un retardo de unos 2 milisegundos.
Es caro optimizar los dispositivos SSD, requieren firmware y software sofisticado en la controladora, un medio de almacenamiento SSD de nivel empresarial en agosto de 2008 soportaba unas 50 mil transacciones de entrada/salida , en cambio uno normalito iba de 300 a 600.
Hay como 80 fabricantes de almacenamiento SSD.
Una forma de medir la confiabilidad es ver cuantos ciclos de borrado y escritura aguantan.
Los aparatos con memoria flash SLC aguantan como 10 veces más escrituras que los MLC.
Las unidades con tecnología SLC aguantan 100 mil escrituras por celda, los MLC entre mil y 10 mil antes de empezar a fallar.
Western Digital dice que sus discos duros normales aguantan 600 mil ciclos de escritura.
Traduzco :
Pero el mito que los dispositivos SSD pueden tener la misma longevidad de los discos duros es cierto solamente en los dispositivos de clase enpresarial que tienen un software que nivela el uso en la controladora. Este distribuye los datos uniformemente en todo el dispositivo para asegurarse que las celdas no se gasten prematuramente.
Fuente: la muy ilustrativa nota Solid-state disk lackluster for laptops, PCs en computerworld.com que ya tiene unos meses pero es bien interesante igual.
En más de un lado es posible leer que están augurando que los dispositivos de estado sólido, esos hechos de memorias y sin partes móviles, van a terminar sustituyendo a los tradicionales con platos que rotan y cabezas magnéticas lectoescritoras.
Algunas ventajas de las unidades de estado sólido ( SSD en la jerga por las siglas de Solid State Drive), son que consumen menos energía, son más livianos, y son más veloces en algunas tareas.
En los dispositivos de memoria flash usan dos tecnologías :
- SLC que viene de Single Level Cells, o celdas de un sólo nivel, y refieren a la tecnología de la memoria flash NAND empleada. Se usa a nivel corporativo , usan varios canales para acelerar el paso de datos y también un algoritmo que distribuye los datos en las celdas para que no se gasten unas más que otras. En la memoria SLC un bit se guarda en una sola celda.
- MLC que implica MultiLevel Cells, o celdas multinivel y se refiere al tipo de memoria Flash NAND empleada. Esto es lo que se consigue en productos orientados al consumidor, logran con ella más capacidad y es más barata, pero tiene tiempos de entrada/salida -de datos- ( I/O) más lentos y además resiste como 10 veces menos ciclos de lectura escritura. En la memoria MLC se guarda más de un bit en una celda.
La memoria SLC es más rápida y dura más que las MLC, es más confiable pero también más cara de fabricar, sale el doble.
Los dispositivos flash con tecnología NAND brillan cuando hay que leer datos en forma secuencial y al azar, (esto es lo que se hace por ejemplo para ver videos o escuchar música). Por eso se llevan bien con las unidades portátiles.
Pero la memoria flash no es tan eficiente cuando hay que escribir cosas al azar .
Los dispositivos flash son mucho más eficaces que los tradicionales a la hora de hacer lecturas al azar de datos pues no hay que andar moviendo las cabezas lectoras sobre los platos, como en los discos magnéticos que tenemos todos.
Las aplicaciones que implican leer mucho del medio de almacenamiento y escribir poco se ven muy beneficiadas por las unidades SSD.
La latencia que hay en un disco normalito de 7200 RPM puede ser de 5 o 6 milisegundos hasta que se coloca la cabeza sobre los datos, los dispositivos SSD son 100 veces más veloces, no hay que mover nada.
Las unidades SSD andan ligero al escribir en celdas libres pero si están ocupadas deben borrarlas antes y eso implica un retardo de unos 2 milisegundos.
Es caro optimizar los dispositivos SSD, requieren firmware y software sofisticado en la controladora, un medio de almacenamiento SSD de nivel empresarial en agosto de 2008 soportaba unas 50 mil transacciones de entrada/salida , en cambio uno normalito iba de 300 a 600.
Hay como 80 fabricantes de almacenamiento SSD.
Una forma de medir la confiabilidad es ver cuantos ciclos de borrado y escritura aguantan.
Los aparatos con memoria flash SLC aguantan como 10 veces más escrituras que los MLC.
Las unidades con tecnología SLC aguantan 100 mil escrituras por celda, los MLC entre mil y 10 mil antes de empezar a fallar.
Western Digital dice que sus discos duros normales aguantan 600 mil ciclos de escritura.
Traduzco :
Pero el mito que los dispositivos SSD pueden tener la misma longevidad de los discos duros es cierto solamente en los dispositivos de clase enpresarial que tienen un software que nivela el uso en la controladora. Este distribuye los datos uniformemente en todo el dispositivo para asegurarse que las celdas no se gasten prematuramente.
Fuente: la muy ilustrativa nota Solid-state disk lackluster for laptops, PCs en computerworld.com que ya tiene unos meses pero es bien interesante igual.
Unidad SSD desnuda
En Hardware Secrets explican bien claro cuales son las partes de un dispositivo de almacenamiento que usa memoria flash.
Aclaran también, y creo que con razón, que no es preciso hablar de "discos" SSD, ya que no hay plato alguno, es más correcto referirse a estos dispositivos de almacenamiento como unidades SSD.
El artículo se titula Anatomy of SSD Units.
En Hardware Secrets explican bien claro cuales son las partes de un dispositivo de almacenamiento que usa memoria flash.
Aclaran también, y creo que con razón, que no es preciso hablar de "discos" SSD, ya que no hay plato alguno, es más correcto referirse a estos dispositivos de almacenamiento como unidades SSD.
El artículo se titula Anatomy of SSD Units.
Desventajas de los dispositivos con memoria flash
Son más chicos, consumen menos, no tienen partes móviles, en muchas cosas son más rápidos, pareciera que todas son cosas positivas respecto de los discos duros normales.
Sin embargo tienen sus contras también.
La calidad de los chips de memoria flash NAND está empezando a disminuir.
Según esta nota que les comento, los chips hechos con el proceso de manufactura de 90 nanómetros en el 2004 y 2005 se vendían garantizando que permitían 100 mil reescrituras y que retenían los datos por una década.
A medida que achican los procesos de fabricación e introducen arquitecturas multinivel la calidad cae abruptamente.
Los chips en proceso de 30 nm que se esperan hacer en 2009 y 2010 con 2 bits por celda puede que solo salgan asegurados para 3000 reescrituras y para retener datos por un año.
Los primeros chips que tienen 3 bits por celda solo aguantan unos pocos cientos de reescrituras.
Esto puede compensarse usando controladoras integradas que distribuyen los datos para que las celdas se "gasten" los más parejo posible.
Pero el concepto clave es con la memoria flash: El número de reescrituras, y tiempo conservación de los datos es limitado. Los SSD no pueden ser usados como los discos duros normales que han sido considerado siempre como de efectividad ilimitada".
En servidores y sistemas industriales, cuando la confiabilidad es una prioridad la opción son memorias flash que almacenen un bit por celda , ya que a medida que el diseño se achica se afecta poco la vida útil del dispositivo.
Traduzco
En aplicaciones como reproductores multimedia portátiles, memorias USB, tarjetas de memoria, la mejor opción es probablemente memoria flash NAND multinivel, que ofrece un costo bien bajo con 3 más bits por celda. A diferencia que las aplicaciones para PC, esta memoria es normalmente reescrita por el usuario, por lo que una tasa de reescritura baja es sufieciente. Una fuente familiarizada con la industria de la memoria flash NAND comenta " Aún si los datos se corrompen o pierden la copia de respaldo está probablemente en la PC. Los usuarios pueden comprar reemplazos para memorias USB, tarjetas de memoria o lo que sea cuando se rompan"
Fuente: la nota [Feature] SSDs Challenge HDDs, but Quality a Problem [Part 3].
Son más chicos, consumen menos, no tienen partes móviles, en muchas cosas son más rápidos, pareciera que todas son cosas positivas respecto de los discos duros normales.
Sin embargo tienen sus contras también.
La calidad de los chips de memoria flash NAND está empezando a disminuir.
Según esta nota que les comento, los chips hechos con el proceso de manufactura de 90 nanómetros en el 2004 y 2005 se vendían garantizando que permitían 100 mil reescrituras y que retenían los datos por una década.
A medida que achican los procesos de fabricación e introducen arquitecturas multinivel la calidad cae abruptamente.
Los chips en proceso de 30 nm que se esperan hacer en 2009 y 2010 con 2 bits por celda puede que solo salgan asegurados para 3000 reescrituras y para retener datos por un año.
Los primeros chips que tienen 3 bits por celda solo aguantan unos pocos cientos de reescrituras.
Esto puede compensarse usando controladoras integradas que distribuyen los datos para que las celdas se "gasten" los más parejo posible.
Pero el concepto clave es con la memoria flash: El número de reescrituras, y tiempo conservación de los datos es limitado. Los SSD no pueden ser usados como los discos duros normales que han sido considerado siempre como de efectividad ilimitada".
En servidores y sistemas industriales, cuando la confiabilidad es una prioridad la opción son memorias flash que almacenen un bit por celda , ya que a medida que el diseño se achica se afecta poco la vida útil del dispositivo.
Traduzco
En aplicaciones como reproductores multimedia portátiles, memorias USB, tarjetas de memoria, la mejor opción es probablemente memoria flash NAND multinivel, que ofrece un costo bien bajo con 3 más bits por celda. A diferencia que las aplicaciones para PC, esta memoria es normalmente reescrita por el usuario, por lo que una tasa de reescritura baja es sufieciente. Una fuente familiarizada con la industria de la memoria flash NAND comenta " Aún si los datos se corrompen o pierden la copia de respaldo está probablemente en la PC. Los usuarios pueden comprar reemplazos para memorias USB, tarjetas de memoria o lo que sea cuando se rompan"
Fuente: la nota [Feature] SSDs Challenge HDDs, but Quality a Problem [Part 3].
Disco Duro versus diferentes calidades de SSD
Las memorias flash de estado sólido son una tendencia que parece imparable en el campo del almacenamiento de datos.
En tomshardware hicieron un comparativo bien interesante.
Midiendo las prestaciones de un disco duro de gama alta, mejor que los que usamos comúnmente, contra memorias flash de diferente costo y tasas de trasferencia.
Pusieron un disco duro de los más ligeros, de la línea VelociRaptor de Western Digital
- el de 300 GB que anda a 10000 RPM y sale unos 200 dólares.
contra 3 calidades de discos de estado sólido:
- V-Series SNV125-S2BN/64GB de Kingston que sale unos 150 dólares en newegg. Lee secuencialmente a unos 100 MB/s y escribe secuencialmente a unos 70 MB/s, tiempo medio entre fallas 1 millón de horas.
- de Trascend el modelo de 60 GB TS60GSSD25D-M, que sale unos 240 dólares y mejora las prestaciones del anterior de Kingston; posee un caudal de lectura secuencial de hasta 210 MB/s y de escritura secuencial máxima de hasta 150 MB/s , tiempo medio entre fallas 1,5 millones de horas. Sale unos 240 dólares.
- de Intel de 160 GB el modelo G2 que sale unos 539 dólares en Newegg. Tiene tasas de lectura secuencial de hasta 250 MB/s y de escritura secuencial de hasta 100 MB/s, tiempo medio entre fallas 1,2 millones de horas.
Continuará...
Las memorias flash de estado sólido son una tendencia que parece imparable en el campo del almacenamiento de datos.
En tomshardware hicieron un comparativo bien interesante.
Midiendo las prestaciones de un disco duro de gama alta, mejor que los que usamos comúnmente, contra memorias flash de diferente costo y tasas de trasferencia.
Pusieron un disco duro de los más ligeros, de la línea VelociRaptor de Western Digital
- el de 300 GB que anda a 10000 RPM y sale unos 200 dólares.
contra 3 calidades de discos de estado sólido:
- V-Series SNV125-S2BN/64GB de Kingston que sale unos 150 dólares en newegg. Lee secuencialmente a unos 100 MB/s y escribe secuencialmente a unos 70 MB/s, tiempo medio entre fallas 1 millón de horas.
- de Trascend el modelo de 60 GB TS60GSSD25D-M, que sale unos 240 dólares y mejora las prestaciones del anterior de Kingston; posee un caudal de lectura secuencial de hasta 210 MB/s y de escritura secuencial máxima de hasta 150 MB/s , tiempo medio entre fallas 1,5 millones de horas. Sale unos 240 dólares.
- de Intel de 160 GB el modelo G2 que sale unos 539 dólares en Newegg. Tiene tasas de lectura secuencial de hasta 250 MB/s y de escritura secuencial de hasta 100 MB/s, tiempo medio entre fallas 1,2 millones de horas.
Continuará...
El equipo usado para las pruebas es demasiado poderoso, incluye Intel Core i7-965 Extreme (45nm, 3.2 GHz), 6 GB de RAM y una placa de video GeForce GTX 280.
En el artículo hacen varios testeos sintéticos pero a mí me resultan más realistas los que tratan de simular el uso normal .
Esto que sigue representa los tiempos de carga bajo Windows 7 con un solo programa arrancando al inicio un archivo txt. Los valores en segundos del arranque no incluyen el POST, (cuentan sólo a partir de que desaparece la pantalla negra) : lo más interesante creo, es ver las barras azules que miden el arranque; los tiempos de hibernación y apagado, (shutdown), me parecen menos importantes.
En la última imagen de arriba aparecen los tiempos de arranque pero ahora con varias aplicaciones ejecutándose en la carpeta INICIO de Windows 7 :
* Un mp3 de 5.8MB .mp3 en Windows Media Player 12
* Dos archivos .doc (66KB y 2.5MB) en Word 2007
* Dos archivos .pdf (17.8MB and 6.6MB) en Adobe Reader 9
* Un archivo de 1KB .txt file en Notebook
* Un archivo de 202KB .xls en Excel 2007
* Outlook 2007 con un archivo .pst de 7.7GB
* Adobe Premier CS2 con un proyecto .avi de 804M.
El título de la nota es Can Bargain SSDs Give Windows A Quantum Performance Leap?
Mientras no haya muchas escrituras de datos los discos de estado sólido superan a los tradicionales.
Es una pena que no haya considerado un disco normal de 7200 RPM, el VelociRaptor es de gama alta y no es muy común, como sí lo hubiera sido un Caviar Green o Black.
Estos modelos normales con capacidades de 320 GB salen entre 40 y 70 dólares y no los 200 del VelociRaptor.
En el artículo hacen varios testeos sintéticos pero a mí me resultan más realistas los que tratan de simular el uso normal .
Esto que sigue representa los tiempos de carga bajo Windows 7 con un solo programa arrancando al inicio un archivo txt. Los valores en segundos del arranque no incluyen el POST, (cuentan sólo a partir de que desaparece la pantalla negra) : lo más interesante creo, es ver las barras azules que miden el arranque; los tiempos de hibernación y apagado, (shutdown), me parecen menos importantes.
En la última imagen de arriba aparecen los tiempos de arranque pero ahora con varias aplicaciones ejecutándose en la carpeta INICIO de Windows 7 :
* Un mp3 de 5.8MB .mp3 en Windows Media Player 12
* Dos archivos .doc (66KB y 2.5MB) en Word 2007
* Dos archivos .pdf (17.8MB and 6.6MB) en Adobe Reader 9
* Un archivo de 1KB .txt file en Notebook
* Un archivo de 202KB .xls en Excel 2007
* Outlook 2007 con un archivo .pst de 7.7GB
* Adobe Premier CS2 con un proyecto .avi de 804M.
El título de la nota es Can Bargain SSDs Give Windows A Quantum Performance Leap?
Mientras no haya muchas escrituras de datos los discos de estado sólido superan a los tradicionales.
Es una pena que no haya considerado un disco normal de 7200 RPM, el VelociRaptor es de gama alta y no es muy común, como sí lo hubiera sido un Caviar Green o Black.
Estos modelos normales con capacidades de 320 GB salen entre 40 y 70 dólares y no los 200 del VelociRaptor.
Precios de las memorias flash
Por estos días los fabricantes de chips flash como Micron, Intel y Samsung usan procesos de manufactura de 34nm, Toshiba de 32.
Cuando lo achiquen a 25 nanómetros van a poder almacenar el doble de bits en cada oblea. Micron e Intel dicen que van a vender chips de memoria flash hechos en ese proceso este año.
Los coreanos de Hynix planean producir en 26 nm, Samsung en 27 y Toshiba en 24 nanómetros.
Hoy en día el gigabyte en memoria flash sale, en EEUU, entre 3 y 3,3 dólares.
En cambio el giga en un disco duro normal ronda los 30 centavos de dólar, 10 veces menos.
Por ejemplo un disco duro de un terabyte ronda los 90 dólares, pero una disposivo flash de Intel de 160 GB se vende a 400.
Desde la consultora Gartner dicen que en el 2009 se vendieron:
- 2,2 millones de dispositivos SSD en las netbooks
- 2,3 millones en notebooks
- 316 mil para servidores
Estiman que este año se dupliquen en algunos casos.
En el 2009 la venta de estos dispositivos de almacenamiento sin partes móviles representó 1300 millones de dólares.
Esperan que en el 2010 se llegue a 2900 millones.
Los que más se vende en memoras SSD son los dispositivos que pueden usarse para arranque, que tienen capacidades de entre 40 y 64 GB y salen unos 100 dólares en el primer mundo.
Se espera que los precios de las memorias flash no bajen hasta el 2011.
Fuente: la nota Why aren't SSDs getting cheaper? en computerworld.com
Por estos días los fabricantes de chips flash como Micron, Intel y Samsung usan procesos de manufactura de 34nm, Toshiba de 32.
Cuando lo achiquen a 25 nanómetros van a poder almacenar el doble de bits en cada oblea. Micron e Intel dicen que van a vender chips de memoria flash hechos en ese proceso este año.
Los coreanos de Hynix planean producir en 26 nm, Samsung en 27 y Toshiba en 24 nanómetros.
Hoy en día el gigabyte en memoria flash sale, en EEUU, entre 3 y 3,3 dólares.
En cambio el giga en un disco duro normal ronda los 30 centavos de dólar, 10 veces menos.
Por ejemplo un disco duro de un terabyte ronda los 90 dólares, pero una disposivo flash de Intel de 160 GB se vende a 400.
Desde la consultora Gartner dicen que en el 2009 se vendieron:
- 2,2 millones de dispositivos SSD en las netbooks
- 2,3 millones en notebooks
- 316 mil para servidores
Estiman que este año se dupliquen en algunos casos.
En el 2009 la venta de estos dispositivos de almacenamiento sin partes móviles representó 1300 millones de dólares.
Esperan que en el 2010 se llegue a 2900 millones.
Los que más se vende en memoras SSD son los dispositivos que pueden usarse para arranque, que tienen capacidades de entre 40 y 64 GB y salen unos 100 dólares en el primer mundo.
Se espera que los precios de las memorias flash no bajen hasta el 2011.
Fuente: la nota Why aren't SSDs getting cheaper? en computerworld.com
Memorias flash fabricadas en procesos de 25 nm
Intel ya está probando chips de memoria con este tamaño de proceso de manufactura.
Las mejores memorias flash con las que almacenan un bit por celda , se alude a ellas con la sigla SLC por de los términos en inglés single-level cell, son más caras y rápidas , a las que guardan dos se llaman MLC por multi-level cell.
Ahora Intel ya está probando memorias flash que almacenan 3 bits por celda y se llaman TLC por triple-level cell.
Con esto ganan un 20 % de espacio en las dimensiones de un chip de memoria igual pero que guarde 2 bits por celda.
Con esta tecnología meten 8 GB en 131 mm^2, ( un cuadrado de 11,4 por 11,4 mm).
El anuncio oficial por acá.
En techreport.com aclaran que las memorias flash MLC aguantan unas 10 mil reescrituras, en cambio estas nuevas TLC se agotan luego de entre 2000 y 5000 escrituras.
Intel ya está probando chips de memoria con este tamaño de proceso de manufactura.
Las mejores memorias flash con las que almacenan un bit por celda , se alude a ellas con la sigla SLC por de los términos en inglés single-level cell, son más caras y rápidas , a las que guardan dos se llaman MLC por multi-level cell.
Ahora Intel ya está probando memorias flash que almacenan 3 bits por celda y se llaman TLC por triple-level cell.
Con esto ganan un 20 % de espacio en las dimensiones de un chip de memoria igual pero que guarde 2 bits por celda.
Con esta tecnología meten 8 GB en 131 mm^2, ( un cuadrado de 11,4 por 11,4 mm).
El anuncio oficial por acá.
En techreport.com aclaran que las memorias flash MLC aguantan unas 10 mil reescrituras, en cambio estas nuevas TLC se agotan luego de entre 2000 y 5000 escrituras.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 0 invitados