Hallar revisiones que me gusten me costó , la mayoría ponen testeos de cosas como compresión de archivos, o de video, o renderizado en 3D, cosas que no le van a importar al 99,9 % de los que tengan una PC.
Lo más probable es que uno muchísimas más horas jugando que calculando cifras del número pi.
Buscar revisiones que comentaran juegos tampoco fue sencillo.
Algunos sitios como Anandtech sólo mostraron los resultados de chips de 4 núcleos, lo que puede ser justo desde las especificaciones, pero acotado para un jugador que le interesa ver si los dos núcleos le dan batalla a los 4 a la hora de jugar.
Otros como los de guru3d.com eligieron títulos "raros", como F.E.A.R. ( ¡¡un juego de octubre del 2005!!!), y Ghost Recon Advanced Warfighter 2, (que tampoco es de los clásicos).
Luego de ver bastante me quedo con la revisión de techreport.com, ya que usaron los juegos y midieron los cuadros por segundo con FRAPS, además algo fundamental, dejan ver el rendimiento considerando procesadores de dos núcleos actuales, y además tuvieron en cuenta títulos nuevos. Lo que no me gusta es que testearon una resolución baja, para que la tarjeta de video no fuese la limitante y darle más trabajo a la CPU.
El chip gráfico que usaron fue el de una ATI 4870, más datos de los equipos empleados acá. Emplearon Windows Vista. Todos los equipos usaron 4 GB menos los Core i7 que tenían 6.
Antes de mirar lo que sigue tengan en cuenta los precios que les repito acá y que el Core 2 Duo E8600 anda a 3,3 GHz y sale 270 dólares
Crysis Warhead y Far Cry 2
En 1024 x 768 para ambos títulos, con los parámetros gráficos en "medio" (mainstream) para el primero, y con DirectX 9 en el segundo.
Unreal Tournament 3 y Half Life 2
El primero en 1280 x 1024 con los parámetros gráficos predeterminados.
El juego de Valve fue medido empleando una timedemo.
El análisis en techreport.com pueden verlo por acá.
En ninguno de los 4 títulos el hyperthreading sirvió de algo, de hecho desactivándolo era cuando más cuadros por segundo se tenían. Es lo que aparece como " No HT" con el más veloz de los nuevos. Los resultados para el 940 son simulados y dicen que le pifiaron en algo al hacerlo así que no los tomen muy en cuenta.
Continuará...
