Zurditos en el discurso, conservas en la práctica

[Yenki]

Como el gobierno K junta cada vez más datos de los individuos y se prepara para la vigilancia masiva

Cristina K a fines del 2011 creó por decreto un Sistema Federal de Identificación Biométrica (SIBIOS), un servicio centralizado de información biométrica de las personas de alcance nacional.

Históricamente, las bases de datos de huellas dactilares en poder de la policía estaban limitadas a aquellos sospechosos o convictos de ofensas criminales. Sin embargo, la Policía Federal Argentina (PFA) recibió el manejo de una enorme base de datos con huellas digitales recolecatadas a los ciudadanos argentinos en general durante el proceso de emisión de pasaportes y cédulas de identidad. Desde marzo de 2011, esa base de datos fue integrada al sistema de emisión de documentos del RENAPER.

Hasta este momento la Policía Federal tenía identificados por huellas dactilares a unos 8 millones, a partir de SIBIOS su base se ampliará a 14 millones.

Empezando con el primer bebé nacido en 2012, Argentina comenzó a registrar información biométrica de los recién nacidos con SIBIOS. Se proyecta que, a medida que venzan los viejos pasaportes y se renueven los DNI, (y que nuevos bebés nazcan), la base de datos de SIBIOS crecerá hasta lograr registro de más de 40 millones de argentinos en los próximos dos años.

De acuerdo al discurso de la Presidente Fernández de Kirchner, el SIBIOS estará completamente integrado con las bases de datos de identificación, que además de los identificadores biométricos, incluyen imagen digital, estado civil, grupo sanguíneo y otras informaciones básicas que se recolectan desde el nacimiento y a través de la vida de las personas. Además, no sólo la Policía Federal tendrá acceso a este sistema integrado. SIBIOS fue diseñado para el uso de otras fuerzas de seguridad y organismos, incluyendo la Dirección de Migraciones, la Policía Aeroportuaria y la Gendarmería Nacional, incluso estará disponible a las fuerzas policiales y entidades provinciales, a través de un Acuerdo con el Estado Nacional. Sin embargo, no ha habido discusión pública sobre las condiciones bajo las cuales los oficiales públicos tendrán acceso a los datos. Los promotores de SIBIOS argumentan que el programa facilitará la aplicación de la ley y el acceso en tiempo real a los datos de los individuos, sin embargo las precauciones mínimas usadas para prevenir la vigilancia masiva por parte del estado siguen siendo una incógnita.

Fuente este artículo de la Fundación Via Libre y la EFF que se titula Biometría en Argentina: la vigilancia masiva como política de estado





Foto tomada del anuncio oficial.


En Alt 1040 se ocuparon de este tema en un artículo titulado SIBIOS, la pésima idea para la vigilancia masiva del gobierno argentino, también está en indymedia.org





Trigo tiene razón, hay abusos que si los hubiera hecho Macri levantaría una ola de críticas de todos los colores con adjetivos como facho, gorila, conservador, vendepatria.
Ahora si los mismos son cometidos por el gobierno K , ( con su maquinaria de medios comprados, publicistas disfrazados de periodistas, y fanáticos extremistas incapaces de la menor autocrítica), pocos dicen algo.



¡Qué suerte que este sistema de vigilancia popular esté impulsado por este gobierno es "abierto a las críticas", "generador constante de diálogo", y "defensor de los derechos humanos"!

Se ve que el "modelo de inclusión social" te mete muchas en bases de datos gubernamentales, que por suerte está en manos de personal idóneo que van a disponer de forma respetuosa de la ley , los cuales están avalados con un pasado intachable y totalmente alejado de la corrupción y terrorismo de estado.

[Trigodon]

Ah mirá vos... Interesante. Más medidas copadas para el pueblo!
La verdad que me inquieta un poco.
Lo que habrían dicho los K si el malnacido de Macri hacía algo así! Ni hablar!

Mamita querida.

Chao

[Yenki]

Evolución de la fortuna K


Tomado de la edición impresa del diario Clarín del 7 de agosto.
Lo que sigue en lo que declararon ellos. No son suposiciones, son datos dados a la Oficina Anticorrupción.



El matrimonio pasó de 7,4 millones de pesos en el 2003 a 70,5 en el 2010.
Casi multiplicaron sus bienes por 10 en 7 años.


En el 2012 la disminución es porque por la sucesión de Néstor sus hijos recibieron la mitad de sus bienes y la presidenta el otro 50 %.


El artículo en la web sobre este tema se titula, La fortuna de los K: Tras la sucesión de Néstor, Cristina declaró $ 39,7 millones, y en ella no figura el cuadro que escaneé y sí está en la edición en papel.




No recuerdo bonanza económica similar a la vivida bajo el gobierno K. Pero tampoco veo que quien tenía una casa en el 2003 a los 7 años tenga, 10.
Quien tenía un auto a los 7 años tuviera 10

Nestor y Cristina sí multiplicaron por 10 sus bienes en 7 años. Evidentemente son más hábiles para manejar sus finanzas personales que la economía del país...

[Yenki]

Tomado de la revista Noticias.

[Yenki]

De la edición actual de La Nación.




Lectura irónica recomendada, la columna sabatina de Carlos M. Reymundo Roberts en el mismo diario, hoy se titula Qué bueno: la Fragata ya descansa en paz.

Las viejas por acá. Es raro que no me saque una sonrisa.

Este columnista se hace pasar por un seguidor K fanático, de esos que no cuestionan nada y le gustan al poder ejecutivo, para criticar con acidez la soberbia, ceguera, incapacidad y arrogancia del gobierno.

[Yenki]

Impuesto a las ganancias para -casi- todos

El salario mínimo, vital y móvil asciende actualmente a 2670 pesos, en tanto que un trabajador soltero debe tributar ganancias si su sueldo alcanza los 5782 pesos. En tanto, un trabajador casado, con dos hijos, debe pagar ese impuesto cuando su sueldo llegue a 7997 pesos, esto es, algo menos de tres salarios mínimos.

El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, pese a la fuerte inflación que acosa los bolsillos de los argentinos, ha mantenido congelado el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias desde abril de 2011. De esta manera, cualquier aumento salarial que se haya acercado este año al aumento del costo de vida real (alrededor del 25%) terminó siendo mucho menor por el impacto de los mayores descuentos en concepto de tributo a las ganancias. Este fenómeno es creciente a medida que los salarios brutos tienden a ser mayores.

O sea un soltero que gana 2,2 veces el salario mínimo ya debe pagar impuesto a las ganancias.
Un casado que gana 3 salarios mínimos también.



Las alevosas mentiras Kristinistas

De acuerdo con el Indec, una persona adulta podría vivir con 17 pesos por día o 510 pesos mensuales. Según Víctor Becker, titular del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano y ex director del Indec, esa estimación oficial conduciría a pensar que el 80% de los jubilados que ganan el haber mínimo ($ 1880) podría ahorrar unos 1370 pesos por mes o 17.800 al año.



Las cifras de pobreza difundidas por el Indec dan cuenta de que apenas el 6,5% de la población argentina es pobre, un porcentaje inferior al de Suiza, Noruega, el Reino Unido de Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania, y casi igual al de Suecia, según los cálculos de Becker.



Las distorsionadas estadísticas del Indec llegan a tal punto que si se considera que, entre junio de 2007 y mayo de 2012, el salario promedio de los trabajadores registrados creció un 187%, y que en igual período los precios al consumidor aumentaron tan sólo un 52,8% según el organismo oficial, el crecimiento del salario real llegaría al 87,8%, a razón de un 17% anual más que la inflación y a más del doble que el PBI. Un récord digno de ser inscripto en el libro Guinness, si no fuera porque la inflación medida por el Indec es aproximadamente tres veces inferior a la real.

Tomado de la nota Las falacias sobre el boom de la clase media, en lanacion.com

[julyto]

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció que no se cobrará Impuesto a las Ganancias sobre el medio aguinaldo de fin de año. Será por única vez. La intención es dejar algo más de plata en el bolsillo de los trabajadores que pagan el tributo. Es dinero tangible, un esfuerzo fiscal significativo. Claro que es menos que subir la escala del mínimo no imponible como reclamaban todas las centrales obreras, oficialistas u opositoras. El Gobierno analizó distintas variantes durante varios meses, incluyendo la de anunciar ese descuento en estos meses pero difiriendo sus efectos hasta 2013. No se dijo, pero se hizo un mix entre el cuidado de la caja y una señal tangible a un sector de los trabajadores.

Se trata de una acción paliativa, diríamos moderadamente socialdemócrata, exótica a las narrativas más épicas del kirchnerismo o más apocalípticas de sus adversarios. También es una medida estudiada, que tomó en cuenta parte de los reproches que recibió el Gobierno.

Algunas cifras enunciadas por Cristina Kirchner ayudan a analizar la cuestión, complejizándola. Los trabajadores que pagan ganancias son, en números redondos, el 25 por ciento de los formalizados. Estos, a su vez, son los dos tercios del conjunto, o sea que hay alrededor de un 33 por ciento de trabajadores “en negro”.

El kirchnerismo generó millones de puestos de trabajo y redujo notablemente la informalidad. Colocó a la clase trabajadora en un estadio distinto al que ocupaba a principios del siglo XXI. Ese salto de calidad jamás puede ser subestimado o ninguneado, como hace buena parte de la oposición. También debe advertirse que desde hace varios años es muy difícil bajar el nivel de la informalidad.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 11-18.html

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció ayer que, por única vez, el aguinaldo de diciembre de los trabajadores con ingresos brutos de hasta 25 mil pesos mensuales no será alcanzado por el Impuesto a las Ganancias. La medida representa un importante estímulo fiscal al consumo de 2162 millones de pesos que impactará directamente sobre los asalariados registrados durante las fiestas. La eximición del pago del impuesto correspondiente al aguinaldo alcanza a 2,1 millones de trabajadores, el 92,5 por ciento de las personas alcanzadas por el tributo. Se trata de trabajadores con ingresos por encima del promedio de la economía.

http://www.pagina12.com.ar/diario/econo ... 11-15.html

[Yenki]

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció que no se cobrará Impuesto a las Ganancias sobre el medio aguinaldo de fin de año. Será por única vez. La intención es dejar algo más de plata en el bolsillo de los trabajadores que pagan el tributo. Es dinero tangible, un esfuerzo fiscal significativo. Claro que es menos que subir la escala del mínimo no imponible como reclamaban todas las centrales obreras, oficialistas u opositoras. El Gobierno analizó distintas variantes durante varios meses, incluyendo la de anunciar ese descuento en estos meses pero difiriendo sus efectos hasta 2013. No se dijo, pero se hizo un mix entre el cuidado de la caja y una señal tangible a un sector de los trabajadores.

Se trata de una acción paliativa, diríamos moderadamente socialdemócrata, exótica a las narrativas más épicas del kirchnerismo o más apocalípticas de sus adversarios. También es una medida estudiada, que tomó en cuenta parte de los reproches que recibió el Gobierno.

Algunas cifras enunciadas por Cristina Kirchner ayudan a analizar la cuestión, complejizándola. Los trabajadores que pagan ganancias son, en números redondos, el 25 por ciento de los formalizados. Estos, a su vez, son los dos tercios del conjunto, o sea que hay alrededor de un 33 por ciento de trabajadores “en negro”.

El kirchnerismo generó millones de puestos de trabajo y redujo notablemente la informalidad. Colocó a la clase trabajadora en un estadio distinto al que ocupaba a principios del siglo XXI. Ese salto de calidad jamás puede ser subestimado o ninguneado, como hace buena parte de la oposición. También debe advertirse que desde hace varios años es muy difícil bajar el nivel de la informalidad.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpai ... 11-18.html

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció ayer que, por única vez, el aguinaldo de diciembre de los trabajadores con ingresos brutos de hasta 25 mil pesos mensuales no será alcanzado por el Impuesto a las Ganancias. La medida representa un importante estímulo fiscal al consumo de 2162 millones de pesos que impactará directamente sobre los asalariados registrados durante las fiestas. La eximición del pago del impuesto correspondiente al aguinaldo alcanza a 2,1 millones de trabajadores, el 92,5 por ciento de las personas alcanzadas por el tributo. Se trata de trabajadores con ingresos por encima del promedio de la economía.

http://www.pagina12.com.ar/diario/econo ... 11-15.html

Es sabido que los laburantes solteros que cobran 2,2 sueldos mínimos o más ($5300 o más), y los casados que cobran 3 veces $2650 ($7950 o más), son tipos que nadan en la abundancia y deben pagar ganancias por su estilo de vida pleno de riquezas y lujos.

En una una muestra más de la generosidad, benevolencia y apertura para escuchar las críticas de la presidenta, van a disfrutar de todo su aguinaldo, POR ÚNICA VEZ.

Por suerte a partir de enero estos burgueses apátridas y golpistas volverán a pagar lo que corresponde.
¡Qué no se diga que el gobierno Kristinista no escucha los reclamos!!

[math]

lo importante de la noticia no era el anuncio de quitarlo por unica vez, sino el anuncio de que en las proximas paritarias se discutira con lso gremios el minimo no impunible...

[Yenki]

Volví a leer todo lo que citó Julyto y no pude hallar un compromiso presidencial a subir el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, por favor señalámelo Math. ¿Dónde está?

[Lole_JPS]

yen, lo dijo en el discurso que "se iba a sentar el año que viene (2013) a hablar con los gremios (los "oficialistas" obviamente) a ver el tema de ganancias".


El VERDADERO PROBLEMA:

suba en minimo ganancias < 20 %
suba en sueldos 2013 < 20%
INFLACION ANUAL > 20 %

O sea que vamos a seguir perdiendo, y algunos todavia no lo entienden...

Mierda, tendria que vender mi lujoso auto que solo tiene 16 años de antiguedad, ni hacer otras ostentaciones de alta riqueza..........

[math]

yen, lo dijo en el discurso que "se iba a sentar el año que viene (2013) a hablar con los gremios (los "oficialistas" obviamente) a ver el tema de ganancias".


El VERDADERO PROBLEMA:

suba en minimo ganancias < 20 %
suba en sueldos 2013 < 20%
INFLACION ANUAL > 20 %

O sea que vamos a seguir perdiendo, y algunos todavia no lo entienden...

Mierda, tendria que vender mi lujoso auto que solo tiene 16 años de antiguedad, ni hacer otras ostentaciones de alta riqueza..........

pero la suba de sueldos depende del gremio y el porcentaje acordado, es como discutia con orion si el gremio que te representa en las paritarias acuerda un aumento del 20% para todos sus representados, pero no incluye como parte del acuerdo que los ahora alcanzados no entren al regimen de ganancias, o por lo menos, que se aumente el minimo en algun porcentaje cada año, entonces se llega a lo que pasa ahora...

los gremios no piden esta medida, mirando hacia otro lado de los intereses de sus propios representados, y termina en lo que esta ahora...

punto aparte a que, como dice yen, los asalariados no deberian de pagar ganancias, pero si ya esta asi y dado que un giro de 180º es medio jodido de un dia para el otro, entonces que minimamente se haga cargo de lo que corresponda cada uno...

y yen, lo dijo en el discurso que lo vi en vivo, despues segun el diario cada uno transcribio lo que le parecio mas importante o subrayo alguna parte del discurso y desestimo otra...

[Lole_JPS]

Y la gente que no tiene gremio? (los que pueden generalmente los que ofrecen un bien, lo consiguen remarcando para arriba lo que te venden)

Y si mejoro mi sueldo no por un aumento sino por un reconocimiento laboral?

Y no seria mejor que no fuera necesario subir los sueldos año a año? digo no?

hace 4-5 años con lo que podemos juntar hoy en dia accedias a un credito hipotecario que te permitia comprar una casa, hoy no.

han permitido que la inflación rompa el modelo que creo lavagna (el fue el que nos saco del 2001, no nestor ni cristina, aunque algunos compraron la historia de ellos dos como heroes). No han podido mantener el pais sin inflación por ineptos o apropósito, cualquiera que fuera de las dos.

[vicente]

Hm.. ¿El foro no tiene "me gusta"?
Si tuviera le hubiera puesto eso al comentario de Lole, je

[math]

Y la gente que no tiene gremio? (los que pueden generalmente los que ofrecen un bien, lo consiguen remarcando para arriba lo que te venden)

Y si mejoro mi sueldo no por un aumento sino por un reconocimiento laboral?

Y no seria mejor que no fuera necesario subir los sueldos año a año? digo no?

hace 4-5 años con lo que podemos juntar hoy en dia accedias a un credito hipotecario que te permitia comprar una casa, hoy no.

han permitido que la inflación rompa el modelo que creo lavagna (el fue el que nos saco del 2001, no nestor ni cristina, aunque algunos compraron la historia de ellos dos como heroes). No han podido mantener el pais sin inflación por ineptos o apropósito, cualquiera que fuera de las dos.

pero la inflacion empezo a aparecer a los 30 segundos de que caiga la convertibilidad... y anda a meterte con los que forman el precio, les autorizan subas del 10% y ellos quieren del 30%, es una rueda que se alimenta del resto (mayores ingresos, mas efectivo, mas caras las cosas, se necesitan mayores ingresos, se los dan, hay ams efectivo y asi sigue y sigue)

obvio que la recomposicion economica es necesaria, no pdoes cobrar toda tu vida el mismo sueldo, pero para defenderte a vos como empleado justamente tu gremio es el que debe presionar por las medidas para que no caigas en impuestos que no deberias pagar...

el impuesto a las ganancias no va a desaparecer de un dia para el otro, es imposible y es renunciar a recursos que son necesarios ahora... por otro lado el discutir la suba del minimo a la vez que se discuten las paritarias es una medida que se venia haciendo esperar, por eso la celebro (aunque no pague ganancias y no este ni cerca de hacerlo)

y el tema de los creditos hipotecarios encierra otros temas, por ejemplo para el banco hoy es ams facil dar creditos pequeños que sabe que recupera, y el estado se encargo de dar creditos para la vivienda, pero es una falta que hace rato que tambien tiene que ser cubierta (ni ahora ni en los 90 podias acceder al credito, antes habian pero tenias que demostrar no necesitarlo para que te lo garanticen)

yo ahi pediria una reforma del sistema, habiendo tantos departamentos y edificios construidos con el boom de la construccion de estos ultimos años, no se entiende por que habiendo tanta oferta los costos solo van para arriba, deberia de regularse de cerca asi se corta toda la avivada del negocio (alquileres carisimos, pedidos de garantias imposibles, aumentos anuales siderales, contratos en negro, no decalaracion de impuestos por la renta del inmueble, condiciones solo favorables al dueño, etc etc etc) y desde ahi arrancar a la busqueda de que la vivienda sea una necesidad y no un privilegio...