Ya Gandalf había hablado del exitoso libro de Dan Brown, en el tema El Codigo Da Vinci - Dan Brown.
El año que viene sale una película con Tom Hanks con el mismo título de la novela.
Ya hay un adelanto de 2' 30' en el sitio de Apple, lo pueden bajar desde acá.
Ocupa 20 MB y es en formato mov.
Fuente: hispamp3.com.
También pueden ver el sitio del filme de Sony.
En Argentina se estrena el 19 de mayo, más fechas acá.
El Código Da Vinci, la película
El arzobispo Angelo Amato en la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, controlada por el Opus Dei, llamó a que se boicotee el filme basado en la novela de Dan Brown.
"Espero que todos ustedes boicoteen esta película", considera que esta producción con Tom Hanks como protagonista está llena de
"ofensas, difamación y errores históricos y teológicos acerca de Jesús, el Evangelio y la Iglesia".
"Difamación, ofensas y errores que si estuviesen dirigidos contra el Corán o la Shoah habrían provocado justificadamente una revuelta mundial. Pero como fueron dirigidos contra la Iglesia católica, permanecen impunes".
Fuente: elmundo.es y periodismo.com.
Gracias al diario español me enteré que en el sitio del Opus Dei, que es una institución jerárquica de la Iglesia Católica, han dedicado en su sitio web una sección a refutar lo planteado en la novela de Dan Brown.
Como no daban el enlace busqué y creo que se debe referir a esto.
"Espero que todos ustedes boicoteen esta película", considera que esta producción con Tom Hanks como protagonista está llena de
"ofensas, difamación y errores históricos y teológicos acerca de Jesús, el Evangelio y la Iglesia".
"Difamación, ofensas y errores que si estuviesen dirigidos contra el Corán o la Shoah habrían provocado justificadamente una revuelta mundial. Pero como fueron dirigidos contra la Iglesia católica, permanecen impunes".
Fuente: elmundo.es y periodismo.com.
Gracias al diario español me enteré que en el sitio del Opus Dei, que es una institución jerárquica de la Iglesia Católica, han dedicado en su sitio web una sección a refutar lo planteado en la novela de Dan Brown.
Como no daban el enlace busqué y creo que se debe referir a esto.
Fuimos con Julyto a verla.
Nos dieron casi 20 minutos de colas de filmes antes de la proyección ...
No leí la novela así que no puedo juzgar la calidad de la adaptación de la misma.
Un Tom Hanks con papada representa a un estudioso de los símbolos en la humanidad, que se ve envuelto en un asesinato de un curador de un museo que guardaba un enorme secreto.
Lo acompaña la nieta del muerto en la búsqueda de la resolución de acertijos que el anciano dejó escritos al morir.
El mismo involucra al Vaticano, al Opus Dei, a sectas que pelean en forma disimulada por sus fines, facciones que tratan de proteger, eliminar todo rastro, o exponer lo oculto durante centurias.
Algo tan trascendente que puede cambiar la percepción que se tiene del Cristianismo y los 20 siglos de historia del Vaticano.
Me pareció más que nada un filme de suspenso, que tiene un ritmo tal que mantiene entretenido al expectador a lo largo de las 2 horas y 26 minutos.
No hay explosiones y la única escena de persecusión en auto me pareció poco clara, y mal filmada.
Es más que nada una película para leer, pero con un tema atrapante, que mezcla al Cristianismo, los Templarios, el Santo Grial, la segregación de la mujer en el Catolicismo.
En la misma se mezclan personajes históricos como Cristo, Constantino, Leonardo Da Vinci y hasta Isaac Newton. Se toman conceptos por todo conocidos para mostrarlos desde otra óptica y como ocultando algo más.
Uno, al menos si es tan poco conocedor de temas religiosos como yo, no sabe donde termina la verdad y empieza la novela.
Hay mensajes que se ven con luz ultravioleta, anagramas (que el protagonista resuelve casi mágicamente), mensajes cifrados y mucha gente haciendo cosas que no convendría que se divulguen.
Tom Hanks no me conmovió, la francesa Audrey Tautou tampoco, me gustó ver la mirada perdida de Jean Reno como el policía francés que los persigue, y al obispo maligno que encarna Alfred Molina. Si no hubiera leido el reparto nunca hubiera reconocido Paul Bettany como el fanático que se cree un ángel y se autoflagela a modo de penitencia.
Me gustaron las escenas que aluden a hechos del pasado como la del Concilio o los templarios, tienen una pérdida de luminosidad de los colores y un difuminado especial.
Los ambientes con grandes construcciones de muchos siglos con vitrales y esculturas centenarias también me agradaron para variar.
Me entretuvo y el tema es atrapante, no creo que merezca el escándalo que se ha armado alrededor del filme.
Cuando uno cree que va a terminar ... no finaliza.
Le doy 7 yenes, creía que me iba a gustar menos.
Nos dieron casi 20 minutos de colas de filmes antes de la proyección ...
No leí la novela así que no puedo juzgar la calidad de la adaptación de la misma.
Un Tom Hanks con papada representa a un estudioso de los símbolos en la humanidad, que se ve envuelto en un asesinato de un curador de un museo que guardaba un enorme secreto.
Lo acompaña la nieta del muerto en la búsqueda de la resolución de acertijos que el anciano dejó escritos al morir.
El mismo involucra al Vaticano, al Opus Dei, a sectas que pelean en forma disimulada por sus fines, facciones que tratan de proteger, eliminar todo rastro, o exponer lo oculto durante centurias.
Algo tan trascendente que puede cambiar la percepción que se tiene del Cristianismo y los 20 siglos de historia del Vaticano.
Me pareció más que nada un filme de suspenso, que tiene un ritmo tal que mantiene entretenido al expectador a lo largo de las 2 horas y 26 minutos.
No hay explosiones y la única escena de persecusión en auto me pareció poco clara, y mal filmada.
Es más que nada una película para leer, pero con un tema atrapante, que mezcla al Cristianismo, los Templarios, el Santo Grial, la segregación de la mujer en el Catolicismo.
En la misma se mezclan personajes históricos como Cristo, Constantino, Leonardo Da Vinci y hasta Isaac Newton. Se toman conceptos por todo conocidos para mostrarlos desde otra óptica y como ocultando algo más.
Uno, al menos si es tan poco conocedor de temas religiosos como yo, no sabe donde termina la verdad y empieza la novela.
Hay mensajes que se ven con luz ultravioleta, anagramas (que el protagonista resuelve casi mágicamente), mensajes cifrados y mucha gente haciendo cosas que no convendría que se divulguen.
Tom Hanks no me conmovió, la francesa Audrey Tautou tampoco, me gustó ver la mirada perdida de Jean Reno como el policía francés que los persigue, y al obispo maligno que encarna Alfred Molina. Si no hubiera leido el reparto nunca hubiera reconocido Paul Bettany como el fanático que se cree un ángel y se autoflagela a modo de penitencia.
Me gustaron las escenas que aluden a hechos del pasado como la del Concilio o los templarios, tienen una pérdida de luminosidad de los colores y un difuminado especial.
Los ambientes con grandes construcciones de muchos siglos con vitrales y esculturas centenarias también me agradaron para variar.
Me entretuvo y el tema es atrapante, no creo que merezca el escándalo que se ha armado alrededor del filme.
Cuando uno cree que va a terminar ... no finaliza.
Le doy 7 yenes, creía que me iba a gustar menos.
-
julyto
- Orco
- Mensajes: 2227
- Registrado: Mié Mar 30, 2005 6:21 pm
- Ubicación: La Plata (Buenos Aires, ARGENTINA)
Concuerdo con Yen en casi toda su critica.
Le critico al director varias tomas pedorras , que arruinaban varios momentos climax de la pelicula.Entre ellos cito la persecución automovilisticas por PAris, las partes en el museo del Luvre.
Si le pongo un sobresaliente en la escena final, el vuelo con la cámara es magnífica.
Lei el libro, y la adaptación es muy buena,aunque le faltan poner en parte algunos datos mas que son detalles pero pueden darle un tono mas atrapante aun al filme.
Le pongo 9 Julytos.
Lean Los otros libros que no tienen desperdicio:
LA CONSPIRACION
LA FORTALEZA DIGITAL
ANGELES Y DEMONIOS
Le critico al director varias tomas pedorras , que arruinaban varios momentos climax de la pelicula.Entre ellos cito la persecución automovilisticas por PAris, las partes en el museo del Luvre.
Si le pongo un sobresaliente en la escena final, el vuelo con la cámara es magnífica.
Lei el libro, y la adaptación es muy buena,aunque le faltan poner en parte algunos datos mas que son detalles pero pueden darle un tono mas atrapante aun al filme.
Le pongo 9 Julytos.
Lean Los otros libros que no tienen desperdicio:
LA CONSPIRACION
LA FORTALEZA DIGITAL
ANGELES Y DEMONIOS
"La convicción es un lujo de quienes sólo contemplan". - William Parcher
Leí el libro hace meses y la ví. Al principio era algo lenta pero repuntó para el final y aunque se apresuraron demasiado en algunos aspectos (era obvio porque sinó tendría que haber durado 4 horas), no deja de ser interesante. Creo que los que han leído "El Código...", la disfrutan más. Dejaron algún que otro detalle colgando por ahí.
Le doy 8... 8... ¿Colds?
Le doy 8... 8... ¿Colds?
lo que si noto es que no llamo tanto la atencion de la gente, si fue exito masivo, pero en los foros que me meto (por ejemplo i), apenas se toca el tema, como que aca en el ispa no fue tan tan boom
yo la vi la dejo en 7,5 entretenida y esta buena pa verla, quizas me canso que por momentos parecia documental de history channel por la forma de la narracion, pero el personaje de magneto estuvo excelente
yo la vi la dejo en 7,5 entretenida y esta buena pa verla, quizas me canso que por momentos parecia documental de history channel por la forma de la narracion, pero el personaje de magneto estuvo excelente
A mí no me pareció una película excepcional, de lo que he visto últimamente me gustaron más V de Vengaza y La Era de Hielo 2.
Creo que es una historia de ficción astuta, y que en mucho de su trascendencia en los medios se debe a la polémica y a la atención de la Iglesia Católica. Si se hubieran callado la boca no le hubieran hecho tanta publicidad gratuita.
Hasta el Papa aludió al filme no hace mucho.
Tampoco la considero una película mala, es entretenida y la recomendaría.
Me parece que va a resultar de lo más visto del año.
Aunque en su fin de semana de estreno no superó a La Era de Hielo 2, según informan en Clarín.
También ahí cuentan que X-Men: La batalla final en su estreno no pudo pasar la segunda semana de El Código Da Vinci.
Si ya vieron la peli me resultó muy interesante la opinión de un profesor de Oxsford llamado Peter Conrad que analiza el fenómeno de El Código Da Vinci. si no la miraron no lo lean pues cuenta mucho de las líneas globales del argumento.
Un trozo que me sorprendió (seleccionen si quieren verlo).
Creo que es una historia de ficción astuta, y que en mucho de su trascendencia en los medios se debe a la polémica y a la atención de la Iglesia Católica. Si se hubieran callado la boca no le hubieran hecho tanta publicidad gratuita.
Hasta el Papa aludió al filme no hace mucho.
Tampoco la considero una película mala, es entretenida y la recomendaría.
Me parece que va a resultar de lo más visto del año.
Aunque en su fin de semana de estreno no superó a La Era de Hielo 2, según informan en Clarín.
También ahí cuentan que X-Men: La batalla final en su estreno no pudo pasar la segunda semana de El Código Da Vinci.
Si ya vieron la peli me resultó muy interesante la opinión de un profesor de Oxsford llamado Peter Conrad que analiza el fenómeno de El Código Da Vinci. si no la miraron no lo lean pues cuenta mucho de las líneas globales del argumento.
Un trozo que me sorprendió (seleccionen si quieren verlo).
- El asesinato en el Louvre es ordenado por el obispo Aringarosa, que lucha contra un Papa liberador desde las oficinas del Opus Dei en Madison Avenue. Cuando Aringarosa se arma contra "las manos que amenazaron destruir su imperio", se parece a los gerentes letales de otro imperio que está tan resuelto como la Iglesia Católica a universalizarse, y que —en Afganistán, Irak e indudablemente bastante pronto en Irán— también libra guerras en nombre de Dios. El argumento de Brown alude al concilio convocado por Constantino en Nicea en el año 325 d.C, donde los padres de la Iglesia dieron a Cristo igual rango que a Dios Padre. Deificar a Cristo lo liberó de la política terrenal, anulando su papel de defensor de los pobres y los oprimidos. El ascenso fue útil para los objetivos políticos de Constantino: vio el cristianismo como una manera de consolidar su imperio e imponer un credo a todos sus súbditos.
¿Suena conocido? Poco después del 11/9, George W. Bush llamó "cruzada" a su guerra contra el terrorismo. Tal como indica tamaña jactancia mesiánica, Estados Unidos es el Sacro Imperio Romano renacido, con el agregado de un arsenal nuclear. Se legitima apropiándose de símbolos. Langdon señala que el pentáculo (símbolo de cinco puntas) —un antiguo ideograma que alude a los valores femeninos del amor y la fertilidad— está pintado actualmente en los aviones de combate estadounidenses y cosido en las hombreras de los generales del Pentágono. Este robo simbólico coincide con la denigración de la otra mitad, que es la mejor, de la humanidad. La izquierda, según Langdon, es el lado femenino del cuerpo; palabras acuñadas como "gauche" y "sinistra" implican que todo lo que se inclina hacia la izquierda debe ser inepto o no digno de confianza, mientras que la derecha, por ser masculina, siempre es justa. Brown, un progresista de New England, ansía un tiempo en que las mujeres tomen el poder, restablezcan el culto a la Madre Tierra y pongan fin a las "guerras cargadas de testosterona" que nos acosan. Algo improbable, diría yo.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados