HBO el censor imbécil
imbécil
Del lat. imbecillis 'débil', 'enfermo', 'pusilánime'.
1. adj. Tonto o falto de inteligencia. U. t. c. s. U. t. c. insulto.
Fuente.
El canal HBO Max tenía en su catalogo el filme "Lo que el viento se llevó".
Este es un clásico del año 1939, sí, se estrenó hace 81 años.
Está ambientado en el sur esclavista de los Estados Unidos, es un drama romántico.
Fue muy reconocido, tanto como que se llevó 10 premios Oscar de los 13 a los que había sido nominado.
Si se estima el número de entradas vendidas unos 200 millones, y se las ajusta por la inflación es la película que más recaudó en la historia, (según
esta lista de boxofficemojo.com).
Resulta que en un diario de EE.UU publicó un artículo de una persona del medio, está
por acá , el guionista del filme "
12 años de esclavitud".
El tipo que dice no pretender censura, propone que no dejen de ofrecer a la gente,
que lo quiten, y que luego de un tiempo el filme sea reintroducido con otros filmes que den una visión más amplia de lo que era la esclavitud y la Confederación. O que sea emparejado con "conversaciones sobre narrativas y por qué es importante tener muchas voces compartiendo historias desde diferentes perspectivas en lugar de simplemente reforzar las miradas de la cultura prevalente".
Este hombre llamado John Ridley, puso este título a su nota:
"Opinión no editorial: Hey HBO "Lo que el viento se llevó" idealiza los horrores de la esclavitud. Sacala de tu plataforma por ahora".
Lo sorprendente es que HBO lo hizo, quitó el filme de sus listados luego de esa nota, en un gesto bien totalitario.
Para dar un contexto a esto, comento que en estos días en EE.UU se dan pavorosas protestas populares con saqueos por la muerte de un hombre detenido que no se resistía por parte de la policía, (
este caso). Creo haber leído que son las mayores quejas masivas en ese país desde las producidas por la Guerra de Vietnam.
Un vocero de HBO
dijo al medio de espectáculos Variety, "Esas representaciones están ciertamente en contra de los valores de Warner Media, entonces cuando retorne el filme contra HBO Max,
regresará con una discusión de su contexto histórico y una denuncia de esas mismas representaciones, pero será presentada como fue creada originalmente".
Me enteré gracias a
cinemanía y
menéame.net.
Si quieren leer más al respecto la nota del último enlace es bien interesante.
Para mí
Es cierto lo que sentí no hace mucho, alguien dijo algo que me quedó grabado,
Hollywood hace productos de entretenimiento, no documentales.
El objeto de sus producciones mayormente es distraer, entretener, fantasear y muchas veces mostrarnos las cosas como NO son, sino como NOS GUSTARÍAN QUE FUERAN.
El arte no tiene por qué reflejar "toda" la realidad.
Una película norteamericana de hace casi un siglo no tiene nada que ver con el racismo y la violencia policial actual que padecen.
En Estados Unidos la población es aproximadamente, blanca en un 60 % (anglosajones), latina e hispana en un 18 %, y negra en un 13 %, fuente. Pero los presos son negros en un 38 %, fuente.
Los asesinatos por policías se miden en cientos por año,
fuente.
Hay que ser bastante tonto, para pensar que impedir que se vea un filme famoso, vaya a tener algún efecto contra violencia racial.
Al nabo del guionista de preguntaría si habría que eliminar todas las películas norteamericanas que hacen un culto de la banalización de la violencia y la negación de sus terribles consecuencias, o la premisa que repiten hasta el hartazgo de que es la solución a todos los problemas.
En Blancanieves y los 7 enanos no tiene por qué haber personajes negros, travestis, hiperobesos, o asiáticos.
¿En la saga de El Padrino habrán charlas sobre como no es ético ser mafioso?
¿En los filmes de El rey leon, van a aclarar que los animales no hablan y que la monarquía como forma de gobierno es poco democrática?
Los terraplanistas del género y el antirracismo, deberían hacer sus éxitos, obras maestras, en cine, novelas, historietas, etc. con los personajes que quieran y no pretender cambiar cosas clásicas, hechas por otros talentosos que lograron trascendencia por su obra, pues ellos no se sienten representados.
Lo que veo detrás de esa onda "inclusiva" "amplia", es una enorme intolerancia y prepotencia, los que en sus discursos proponen inclusión en realidad son censores y fachos disimulados.
No sé si cada día hay más nabos, o es que ahora tienen alcance global debido a internet.
