WAF (Factor de amplificación de escritura, por "write amplification factor")
Este es un concepto que pesa mucho en los dispositivos de estado sólido.
El principio a considerar es que
la información almacenada en un disco SSD no está siempre en un mismo lugar, la controladora que gobierna el dispositivo, la mueve. Y la cambia de lugar para tratar que todas las celdas se vayan gastando en forma pareja.
En los discos duros magnéticos los datos nuevos se escriben sobre los viejos.
Pero por su naturaleza, la memoria NAND no deja hacer eso, antes de escribir algo debe borrar los datos previos y guardar, lo que sirva, si lo hay.
Aluden a esto como "recolección de basura" (garbage collection en inglés). Definición más detallada para nerds en la
genial W.
Esto implica que
en los medios de almacenamiento de estado sólido, hay muchas más grabaciones ocultas al usuario que simplemente los datos que le envían al dispositivo, y como el número de veces que una celda de memoria puede usarse es limitado, esto pesa en la vida útil.
El
Factor de Amplificación de Escritura es un número que representa la cantidad de datos que tiene que escribir el controlador, respecto de los datos que se le envían.
Si los datos grabados en un SSD ocuparan el mismo espacio que los enviados a grabarse, se hablaría de un valor WAF de 1, sería muy bueno. Un dispositivo con WAF 2, escribe en la memoria el doble de los datos que recibe.
Cuando se escribe en forma secuencial en un SSD el valor de WAF es bajo, cuando se escribe al azar sube mucho.
Lo que pasa es que debido a la naturaleza de la memoria flash NAND que forma las celdas, los datos que se escriben en las mismas son más que los datos enviados por el anfitrión en general, (si se mandan 100 MB el dispositivo SSD escribe más de 100 MB, básicamente
tiene que "preparar las celdas de memoria" para los nuevos datos, por supuesto los que diseñan controladores tratan de achicar esto).
Una buena definición
por acá. En
gamernexus.com también lo explican, y en
thessdguy.com
En el artículo que comentaré a continuación escriben en forma secuencial y suponen un valor WAF muy cercano a 1, pero para un uso más normal estiman un valor 3.
Por eso puse toda la explicación arriba .
¿Cuánto puede durar sin fallar un dispositivo SSD?
En el sitio web hardware.info hicieron una prueba interesante.
El año pasado tomaron dos dispositivos de estado sólido de Samsung de 240 GB , del modelo 840 que emplea tecnología TLC, (tres bits por celda), para ver cuantos ciclos de escritura y borrado aguantaban.
Grabaron 160 GB de datos en cada uno.
Uno les duró dos meses y medio y falló, y el otro anduvo un poco más pero estaba agotándose..
SSD 1: , el que se agotó antes,
resistió 2.945 ciclos de escritura y borrado, aunque Samsung garantiza sólo 1000, y a partir de eso empezó a re-ubicar sectores, (o sea, a reemplazar unas celdas agotadas por otras nuevas, que tiene de reserva, pues las primeras ya no andaban más).
En esos 2945 ciclos se grabaron 707 Tebibytes -TiB- , unos 777.000 Gigabytes binarios de los que usamos nosotros . [1]
El primer error no corregible con pérdida de los datos pasó en el ciclo 3187 luego de haber grabado 764 TiB , unos 840.000 GB. En este punto la información no se pudo recuperar, unos 512 kB, y lo consideran como el fin de la vida útil del dispositivo.
SSD 2: el que duró más,
las primeras celdas se agotaron en el ciclo 3152 y la información no se perdió, fue ubicada en otras , hasta ese momento se habían grabado 745 TiB, (unos 819.000 GB)
El primer error no corregible con pérdida de la información ocurrió en el ciclo 3247, habiendo resistido 768 TiB ( unos 844.000 GB)
A continuación una tabla con los resultados.
Suponen dos casos, posibles, mandar al dispositivo para grabar 10 GB por día o 30 GB por día y ver cuando duraría en años.
Su experimento con WAF cercano a 1 es poco representativo del uso normal, entonces suponen un valor de amplificación de escritura de 3, (es la anteúltima columna hacia la derecha,
Las columnas interesantes a ver son esta que mencioné y la última que indica la duración estimada de los SSD Samsung 840 de 256 GB, grabando 30 GB por día con un WAF 3.
En lo resaltado puede verse que para estos modelos y
si alguien grabara 30 GB por día, el primer error con pérdida de datos, sería esperable que apareciera a los 25 años de uso.
En el artículo consideran para el primer dispositivo hasta que deja de andar (SSD dead), pero no le veo sentido a seguir usando algo que ya está fallando y perdiendo datos que no se pueden recuperar.
Al momento de publicar la nota el segundo seguía andando y por eso los signos de pregunta en esa fila.
Una cosa que me sorprendió es que las datos se empiezan a perder, al menos en estos dos casos y modelos, muy poco luego de que empiezan a re-ubicar los sectores.
La nota original para esta prueba, se titula
Hardware.Info tests lifespan of Samsung SSD 840 250GB TLC SSD [Updated with final conclusion]
Fuente:
mswhs.com
[1] Hablé del tema de las unidades de almacenamiento de datos con bases decimales y binarias en el tema,
Números binarios, escritura, ¿cuánto es un kB? y si no quieren leer todo eso, hay una clara calculadora entre los dos formatos
por acá.