Placas de video, grandes comparativos y especificaciones

Lugar para comentarios respecto de software y hardware
Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Mié Mar 07, 2007 1:57 am

Listado de chips para video

Esto no es un gran compararivo sino un listado de los chips de video, solo hay algunos, desde el voodoo1 que iniciara la revolución 3D en 1996. ¡ No pasó tanto!!!

Están ordenados por poder de cálculo, aproximadamente, los más poderosos arriba:

Imagen


Tomado de los foros de overclock.net.

Fuente: ggmania.com.






Hasta llegar a mi placa actual yo pasé por los siguientes chips:
- intel 740; el modelo era Diamond Stealth II G460 Intel i740 AGP comprada en el 98 a $158, tenía 8 MB y era AGP 2X
- GeForce 256 con 32 MB, de GigaByte salió $250 en el 2000. Murió de repente y eso me llevó a una
- GeForce Ti 4200 con 128 MB , el modelo era Asus V9280 en el 2003, me salió $ 703.

¿Se acuerdan las placas de video que tuvieron?
Última edición por Yenki el Sab Jun 05, 2010 7:07 pm, editado 2 veces en total.

POP
Orco
Orco
Mensajes: 1565
Registrado: Mar Mar 29, 2005 8:15 pm
Ubicación: Por ahi

Mensaje por POP » Mié Mar 07, 2007 3:15 am

La primera placa fue la Viper V330, con el chip Riva 128 a unos 150 pesos, luego una vodoo 3, de las basicas, 300 pesos me costo esa. Luego vino la TNT 2 y la HULK V, con chip Gforce 2 MX. La ultima y actual fue la 9800 pro.

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Jue Ago 09, 2007 4:55 am

Toda la familia GeForce 8x00 comparada

Imagen

Tomé los precios de pricewatch.com y las especificaciones de xbitlabs.com.

Los rusos tomaron una PC con los siguientes componentes:

- CPU: Intel Core 2 Extreme X6800 (3.0GHz, FSB 1333MHz x 9);
- Placa madre: Asus P5N32-E SLI Plus (Nvidia nForce 680i SLI chipset);
- Memoria Corsair TWIN2X2048-8500C5 (2x1GB, 1066MHz, 5-5-5-15, 2T);
- Monitor Dell 3007WFP monitor (30", 2560x1600@60Hz max display resolution);
- Disco duro Maxtor MaXLine III 7B250S0 HDD (250GB, Serial ATA-150, 16MB buffer);
- Sistema operativvo: Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit;
- controladores Nvidia ForceWare 158.24.

Una pena que hayan elegido Vista.
En los juegos usaron las más altas de filtros trilineales y anisotrópicos, pero no habilitaron sus optimizaciones.

Yo sólo les voy a poner los resultados en 1280 x 1024 (barras azules); 1600 x 1200 (barras naranjas).
El eje horizontal mide los cuadros por segundo y dentro de cada barra creo que indican el valor mínimo de ellos que vieron con cada tarjeta.

Imagen


Miren como Call of Juarez es mucho más exigente que Battlefield 2142 en estas condiciones.



Imagen

Command and Conquer 3, tiene un limitador que impide que se muestren más de 30 cuadros por segundo, el valor a ver allí es el mínimo de tiene cada tarjeta.
En Company of Heroes no pudieron activar el antidentado (antialiasing en inglés) a pantalla completa.



Imagen
Neverwinter Nights 2 no anda bien con HDR y es bastante exigente a pesar de eso.
Splinter Cell no permite aplicar antidentado y HDR a la vez, eligieron este último.




STALKER no soporta HDR y antidentado a la vez, eligieron testearlo con el primero.

Imagen

En la nota original miden también los rendimientos en Gothic 3 y Tomb Raider Legend, que yo omito, si los quieren ver vayan por acá, donde también ponen puntajes 3DMarks.
La nota original es firmada por Alexey Stepin , y Yaroslav Lyssenko.



Si yo tuviera que ir por una placa DirectX 10 sería una 8800 GTS y acá se puede ver que la de 320 MB en estas resoluciones no tiene nada que envidiarle a la de 640, su rendimiento es similar.
La diferencia entre la 8800 GTX y la Ultra tampoco es muy evidente en la mayoría de los titulos.

Al ver los precios y prestaciones puede verse también que las 8600 tanto GTS como GT son discretas en cuanto a cuadros por segundo que entregan, para mí están demasiado castradas y dejan ver que entre la 8600 GTS de 165 dólares y la 8800 GTS de 320 MB de 295, falta una digna representante de Nvidia de la gama media-alta.

Orión
Zerg
Zerg
Mensajes: 507
Registrado: Dom Ene 28, 2007 7:35 am

Mensaje por Orión » Sab Ago 11, 2007 1:17 am

Una preguntilla desde mi ignorancia :oops: :lol: :

¿Que significa "GS", "GT", etc.?

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Sab Ago 11, 2007 3:39 pm

No sé si significan algo, hasta donde sé sólo sirven para diferenciar un modelo de otro.
Para mí incluso parecen pensados de forma de confundir a la gente.

Una GT y una GTS son parecidas pero no iguales, si tienen el mismo número, por ejemplo 8600.

Orión
Zerg
Zerg
Mensajes: 507
Registrado: Dom Ene 28, 2007 7:35 am

Mensaje por Orión » Dom Ago 12, 2007 12:16 am

Mi pregunta viene a raiz de que me pienso comprar una maquina :D , y cuando fui a pedir presupuestos, para mas o menos tener una nocion de lo que sale y lo que hay, uno de los vendedores me dijo que me convenia (si pensaba trabajar con la maquina para hacer diseño multimedia) comprar una "GT", lo que no sé si es eso cierto o no, por eso preguntaba cual era la diferencia porque no me quedo muy clara la explicacion que me dió, es mas no le entendi nada :? .

Lole_JPS
Orco
Orco
Mensajes: 1783
Registrado: Mar Mar 29, 2005 5:04 pm
Ubicación: La Plata

Mensaje por Lole_JPS » Dom Ago 12, 2007 9:37 pm

Orión escribió:uno de los vendedores me dijo que me convenia (si pensaba trabajar con la maquina para hacer diseño multimedia) comprar una "GT"
Que, ¿era una tienda de bicicletas?


prr...pisshhhh :lol:

math
Lombriz mortífera
Lombriz mortífera
Mensajes: 1456
Registrado: Dom Jul 17, 2005 1:04 am
Ubicación: La Plata

Mensaje por math » Lun Ago 13, 2007 12:25 pm

yo te la armo!!!!!! cante pri!!!! :D
fuera de joda (lo anterior fue miti miti, te la armo :D) lo que te dijo el vendedor fue para sacarse de encima las gt ;)

Orión
Zerg
Zerg
Mensajes: 507
Registrado: Dom Ene 28, 2007 7:35 am

Mensaje por Orión » Vie Ago 17, 2007 2:45 am

math escribió:yo te la armo!!!!!! cante pri!!!! :D
fuera de joda (lo anterior fue miti miti, te la armo :D) lo que te dijo el vendedor fue para sacarse de encima las gt ;)
solo estaba viendo presupuestos enrealidad, ya tengo alguien que me la arme, un tanto en contra mi voluntad porque es una persona que eligió mi viejo y no yo pero bue, él me la compra...
Lo que si, quiero informarme lo mejor posible sobre que comprar, pero me cuesta, es dificil estar 100% acertado en lo que se compra.

...aunque si alguno tiene ganas de darme una ayudita para ver que me conviene comprar estare agradecido! :D

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Vie Ago 17, 2007 1:56 pm

Orión cuando te decidas armate un tema aparte con los datos que tengas (plata disponible, destino que le querés da a la PC, partes que queres comprar, etc ) y opinamos ahí.

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Vie Dic 19, 2008 12:55 pm

Comparativo en la gama media del 2008

En insidehardware hicieron una revisión de bastantes modelos intermedios de placas de video, considerando algunos clásicos.

Estos de abajo son los 14 modelos considerados y sus velocidades de trabajo.

Imagen

No pude hallar el equipo en el que las prueban :shock:

Pero los resultados para algunos juegos en 1680 x 1050 son : (destaqué algunos modelos ):


Imagen


Imagen

El artículo se titula Affordable Graphics Cards Roundup.

Podría estar mejor e incluir temperaturas y el equipo con qué testeraron, pero de todas formas me gustó por la variedad de placas de video y porque son accesibles y no modelos que nadie puede comprar.

P.D. miren como Crysis Warhead es más demandante que Crysis.
Última edición por Yenki el Sab Jun 05, 2010 6:57 pm, editado 1 vez en total.

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Lun Ene 12, 2009 5:59 pm

Chips de video para computadoras portátiles

Si elegir chips gráficos para computadoras de escritorio es un lío , imagínense para las portátiles, donde en general eso importa mucho menos, ya que el usuario típico no es muy jugador.

Hallé un gran sitio que ordena los chips para computadoras portátiles en base a 6 clases, mientras más bajo el número de la misma, mejor es el chip.


Las de clase 1 son las más parecidas a los chips de escritorio, suelen tener menor velocidad que sus hermanas que se venden en tarjetas para los equipos de mesa. Juegos actuales como Age of Conan, Race Driver Grid, Call of Duty 4, Mass Effect, o Gothic 3, pueden correrse en alto. Crisys en medio.

En las portátiles con chips de video de clase dos tienen rendimiento de gama media, no pueden correrse correrse los juegos actuales con parámetros gráficos en alto,. Títulos demandantes como Crysis, Age of Conan, o Mass Effect se pueden ejecutar con parámetros gráficos en "bajo".

Los chips de la clase 3 son los de gama media-baja.

Los de clase 4 apenas pueden correr juegos, son sinónimos de bajas resoluciones y mínimos chiches visuales.

Con los de clase 5 sólo se pueden correr juegos viejos, pero si estos no son muy demandates.


Acá el gráfico con el listado ordenado por mí (hay chips viejos):

Imagen

Yo puse todo en una imagen destacando los que vi que se pueden conseguir.
En general el panorama es dominado por Intel por abrumadora mayoría, y su chip clásico es el X3100 estimo que está en más de la mitad de los modelos que ofrecen hoy en día en Argentina.
De ATI lo que más se ve me parece que es el X1250 que también es malo.

Ahora hay computadoras de este estilo por menos de 700 dólares ,si uno quiere algo con un chip de video mejorcito hay que ponerse con unos 1700 dólares, por lo que puede ver.
El listado pueden verlo en checknotebooks.net donde hay muchos detalles y listados.
Última edición por Yenki el Sab Jun 05, 2010 7:22 pm, editado 2 veces en total.

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Lun Abr 20, 2009 1:48 am

Nvidia: gama media y alta 2009


Ya cada vez me fijo menos en los cuadros por segundo que implican los diferentes chips de video, ante el bestial poder de cálculo que tienen me parecen más importantes otros parámetros como temperaturas y consumo eléctrico.

En driverheaven.net tomaron un Intel Core i7-965EE que anda a 3,2 GHz que sale 1000 dólares , con 6 GB de RAM y corriendo con Windows Vista de 64 bits midieron los rendimientos de varios juegos, en bastantes modelos de la gama media y alta de Nvidia.

Gigabyte GTS 250 1GB OC; las placas con este chip pueden tener 512 MB o 1 GB de RAM, y se venden por entre 130 y 150 dólares en newegg.com
Palit GTX 260 Sonic 896Mb; con este chip diferentes marcas salen entre 180 y 200 dólares
Imagen




BFG GTX 275 896Mb OC
Palit GTX 275 896Mb, las que usan este chip están entre 260 y 270 dólares.
Imagen



PNY GTX 285 1GB XLR8 , modelos parecidos se venden por entre 340 y 370 dólares.
Gainward GTX 285 2 GB
Imagen


Si bien midieron los rendimientos en juegos nuevos como World In Conflict Soviet Assault, Empire: Total War , H.A.W.X. o Mirrors Edge, voy a ignorarlos, es raro que con todo al mango los cuadros por segundo con estas placas caigan debajo de 30 cuadros por segundo

Me parece más interesante ver como calientan, en espera en el escritorio de windows, y bajo 100 % de carga obtuvieron esto:

Imagen

El modelo de Gigabyte, los de Palit y el de Gainward que andan más fríos, no tienen la refrigeración de referencia de Nvidia. Los modelos de BFG y PNY que sí tienen ese ventilador y forma de ladrillo, andan más calientes, que lo que les pongan al lado con refrigeración no tradicional.

Una pena que no hayan medido los consumos de energía eléctrica.

El artículo entero lleva por título GeForce Graphics Card Roundup - April 2009.


Al principio no me llamaron mucho la atención las GTX 260 pero viendo sus temperaturas y precios ahora me agradan más.
AMD-ATI me deslumbró con sus rendimientos, pero me parece que calientan demasiado en el modo en espera.
Última edición por Yenki el Sab Jun 05, 2010 7:21 pm, editado 1 vez en total.

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Lun Jun 01, 2009 3:55 am

¿Alcanza con una buena tarjeta de video?

Unos germanos tomaron 5 microprocesadores cuyas características detallo acá como me hubiera gustado que hicieran ellos.

Imagen

Tomé los datos técnicos de techarp.com y los precios de newegg.com ( el Core 2 Duo E6600 ya es difícil de hallar y sale unos 150 , más caro que un E 7400 que anda a 2,8 GHz y sale 120 dólares).

Luego tomaron 4 placas de video :
- Radeon HD 3870, chip a 775 MHz, RAM a 1125 MHz, precio unos 100 dólares
- Radeon HD 4850, chip a 625 MHz, RAM a 1000 MHz, precio que anda por los 140 dólares
- Radeon HD 4870, chip a 750 MHz, RAM a 900 MHz, precio ronda los 190- 200 dólares
- Geforce GTX 285, chip a 576 MHz, RAM a 999 MHz, precio que varía alrededor de 340 dólares

Los precios son de EEUU. Sólo la 3870 viene con 512, todas las otras se consiguen con 1 GB de RAM.


Finalmente corrieron Crysis Warhead, Far Cry 2, y Fallout 3, combinando cada CPU con cada GPU para ver cuando afecta el microprocesador el rendimiento con juegos.

Esto es lo que hallaron trabajando con Windows Vista, y en una resolución de 1680 x 1050

Imagen

Crysis Warhead depende mucho más de la placa de video que de la CPU que se tenga.



Imagen

En Far Cry 2 sólo las placas de video de gama alta aprovechan y ganan rendimiento con los procesadores caros.


Imagen

En Fallout 3 el caso es parecido al anterior. Las placas de video de gama alta se aprovechan mejor con un buen microprocesador detrás.

Traduzco las conclusiones:
Sin una tarjeta de video ligera los juegos modernos no corren suavemente, pero sin una CPU poderosa por otro lado las tarjetas de video de gama alta se enlentecen notablemente. Mientras una placa aceleradora 3D como una Radeon HD 4850 o una GTS 250 es satisfecha con una Core 2 Quad Q6600 o un Phenom X4 9550 BE , una Radeon HD 4890 o GeForce GTX 285 pueden dar su potencial pleno sólo en combinación con un Phenom II X4 955, Core 2 Quad Q9650 o procesador más veloz- pero sólo si no usás parámetros gráficos exagerados.

El artículo se titula 20 GPU-CPU setups tested with Crysis Warhead, Far Cry 2 and Fallout 3, y es una pena que no consideraran más juegos.




Un juego bien hecho con cualquier placa medianona debería tirar más de 30 cuadros por segundo.
Apesta mucho por más que uno tenga una gran combinación de CPU y GPU en Crysis Warhead no se llega a los 25 cuadros por segundo. Los de Crytek no aprenden.

Me sorprendió el Phenom II X4 940 a 3 GHZ que acá en Argentina se consigue por 260 dólares, no pude hallar en casas de computación el Q6600 a 2,4 GHZ de Intel , lo más parecido que hay es un Q8400 a 2,66Ghz pero con 4 MB de caché a 254 dólares.
Acá hay un Q6600 a 250 dólares.

Los Core i7 son demasiado caros no bajan de los 385 dólares como para ser una alternativa a algo, con sus placas madres de más de 300 dólares

Yenki
Admin
Mensajes: 15450
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Lun Jul 05, 2010 7:53 am

2010 gama alta: ATI vs Nvidia

En techspot hicieron pruebas bien interesantes y como me gustan, usando FRAPS para medir los cuadros por segundo y no timedemos.
Y sin considerar configuraciones múltiples que nadie emplea en la práctica, sólo tomaron en cuenta placas gráficas con chips actuales.


Armaron un equipo bestial con
- CPU - Intel Core i7 965 Extreme Edition (acelerado a 3,7 GHz)
- 6 GB de RAM G.Skill DDR3

Y placas de video que representan lo mejor Nvidia y ATI:
- MSI Radeon HD 5870 (1024MB) 850/1200MHz
- HIS Radeon HD 5850 (1024MB) 725/1000MHz
- Inno3D GeForce GTX 480 (1536MB) 700/1401/924MHz
- Palit GeForce GTX 470 (1280MB) 607/1215/837MHz


Tomaron 7 juegos y obtuvieron esto en una resolución de 1920 x 1200:

Imagen

Metro 2033 es muy nuevo y demandante, ahí está sin la teselación habilitada, si ponían esta opción caían aún más los cuadros por segundo.

Imagen


El artículo se titula Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850.

Me hubiera gustado ver también las temperaturas y consumos de energía.




Una GTX 480 ronda los 500 dólares hoy en día en EEUU

Una Radeon HD 5870 ronda los 420 en cambio .

Una GTX 470 está cerca de los 350 dólares.

Y mi favorita , la Radeon HD 5850 está por los 300 dólares.


La 5850 supera a la 470 en 5 de los 7 juegos considerados y sale 50 dólares menos.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado