¿Qué resoluciones de pantalla realmente importan?

Lugar para comentarios respecto de software y hardware
Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Vie Jun 18, 2010 2:43 am

Mayo 2010, las resoluciones que usan los que juegan

Algunas resoluciones comparadas gráficamente en este gráfico que ya había puesto antes:

Imagen



Los datos que siguen son basados en la encuesta de Valve corresponde a mayo de este año.

Imagen

Como verán yo en verde puse las proporciones para distinguir las de pantalla ancha y apaisada de las de los viejos monitores de tubo de rayos catódicos más cuadradas.

Las resoluciones más comunes :

18 % ____1280 x 1024 , (5:4) usable en monitores de tubo de 19 y 20 pulgadas

17 % ____ 1280 x 1050 (16:10) la típica de los monitores LCD de 22 pulgadas

12 % ____ 1024 x 768 (4:3) la típica de los de tubo de 17 pulgadas

11 % ____ 1920 x 1080 (16:9) es la nueva de los monitores LCD de 23 y 24 pulgadas

10 % ____ 1440 x 900 (16:10) característica de los monitores de cristal líquido de 20 pulgadas


Si sumo los porcentajes de los diferentes formatos de los datos de Valve tengo que
el 20 % de los encuestados usa proporción 4:3
el 18 % 5:4
el 18 % usa 16:9
el 40 % usa 16:10


Aproximadamente el 58 % de los jugadores considerados en la encuesta de Valve tienen resoluciones que son de formato de pantalla ancha.


Comparando los resultados con los del 2007 hay una resolución nueva que entra con fuerza, 1920 x 1080, que es de proporciones 16:9, antes esa no figuraba siquiera en el relevamiento.

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Mié Jun 23, 2010 4:45 am

Los monitores 16:10 son más cómodos que los 16:9


En el mundo de la tv de alta definición, el formato 16:9 con su resolución de 1920 x 1080 puntos está floreciente.
Los que hacen pantallas para tv también las fabrican para computadoras.
Entonces les es cómodo hacer todo con las mismas proporciones.

Pero el formato de pantalla 16:9 está pensado para el que mira videos en la pantalla, quien usa la PC para tareas de oficinas puede encontrarlo incómodo.
La gran contra del formato 16:9 es que no deja ver una hoja entera en la pantalla, por ejemplo de un documento de procesador de texto.
(A mí personalmente me resulta muy incómodo leer historietas escaneadas en mi monitor 16:9, quedan cortadas y para verlas con buen tamaño hay que ir desplazando cada imagen hacia abajo para ver el final de la página).



Hay monitores en formatos más cómodos para los usuarios de computadora, como 16:10 , 5:4 o 4:3, pero son más caros. (No creo que sean fáciles de hallar en Argentina)

Fuente: tomé estos datos de la muy interesante nota Time to ditch awful HD 1080p widescreens.

vicente
Agente 47
Agente 47
Mensajes: 328
Registrado: Mar Sep 18, 2007 2:29 am

Mensaje por vicente » Jue Jun 24, 2010 11:18 am

Vi alguna vez un monitor Dell que daba la posibilidad de girarlo. No recuerdo bien que formato era, si 16:9 o 16:10, pero para el caso es lo mismo.

Pasando en limpio, si la resolucion era de ponele 1920x1080, y su orientación horizontal, lo girás y te queda de 1080x1920 y con una orientación vertical ideal para leer documentos, etc :P
Y juraria que en el momento que lo girabas la resolucion/orientacion de pantalla se ajustaba automaticamente.

Era moooooy piola ese moni ;)

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Jue Jun 24, 2010 12:44 pm

Sí Vic hay unos pocos Dell con ese práctico chiche , como el U2311H que hoy está a $2400; y el U2410 de la imagen de abajo que sale $4270

Imagen


Pero son una minorías los que dejan hacer eso.

Deberían dejarte poder elegir el pie del monitor a gusto, que se suba y baja, gire verticalmente o sólo se incline.

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Sab Ago 07, 2010 1:22 am

Resoluciones de pantalla que usan los navegantes

Tomando valores que la gente de netmarketshare recolecta de los navegadores de unos 160 millones de visitantes por mes, por lo que interpreto analizan a los visitantes de los clientes de esta empresa.

Según ellos en julio de este año así se distribuían las resoluciones de pantalla de los visualizadores web:

Imagen


Imagen tomada desde esta URL.



Es llamativo que 1024 x 768 sea lo más usado, eso para mí implica que hay muchos monitores de 15 pulgadas.

En pantalla ancha la proporción más usada es 16:10 con 1280 x 800, y 1440 x 900.

La resolución de los monitores LCD que rondan las 22 pulgadas de formato 16:10, 1680 x 1050, la tienen cerca del 5 % de los navegantes.

La resolución que veo con más futuro, 1920 x 1080, de los monitores de 23 y 24 pulgadas de formato 16:9, y la de la alta definición de las los filmes, no llega a tener ni el 3 % . :shock:

Lole_JPS
Orco
Orco
Mensajes: 1783
Registrado: Mar Mar 29, 2005 5:04 pm
Ubicación: La Plata

Mensaje por Lole_JPS » Sab Ago 07, 2010 12:15 pm

por experiencia personal puedo afirmar que la mayoria de los usuarios comúnes usa los monitores (hablando de los CRT) de 15" en 800x600 y los de 17" en 1024x768.

En el caso de los LCD, generalmente creo que usan resolucíon nativa solo si se las toma automaticamente, o el sistema le avisa que la resolución no es la adecuada, sino usan la que les haya puesto la primera vez.

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Mié Ago 31, 2011 5:30 pm

Resoluciones de pantalla de los usuarios de Windows 7


En un acercamiento bien interesante, en un blog oficial de Microsoft vienen contando aspectos del desarrollo del sistema operativo que se viene.

En particular en un artículo comentando aspectos del nuevo explorador de archivos cuentan cosas interesantes en base a datos que obtienen por telemetría de cientos millones de sesiones de Windows 7, ( es algo que los usuarios aceptan entregar en forma anónima).

De ello me gustó lo que muestran respecto de las resoluciones de pantalla que se usan :

Imagen



El artículo original, del que ya hablé ayer, por acá.



Es impactante ver que las resoluciones 4:3 en violeta, apenas sean usadas por alrededor del 13 % de las computadoras. Todo el resto usan resoluciones de formato apaisado de pantalla ancha.

Nunca hubiera pensado de que la más empleada fuese 1366 x 768, para mí la de más futuro es 1920 x 1080, pues coincide con el formato de alta definición de los televisores LCD.

vicente
Agente 47
Agente 47
Mensajes: 328
Registrado: Mar Sep 18, 2007 2:29 am

Mensaje por vicente » Jue Sep 01, 2011 9:54 am

1366x768, si no me equivoco, es resolución de notebook ;)

POP
Orco
Orco
Mensajes: 1565
Registrado: Mar Mar 29, 2005 8:15 pm
Ubicación: Por ahi

Mensaje por POP » Jue Sep 01, 2011 10:35 pm

Aja, yo tengo esa resolucion en mi notebook.

math
Lombriz mortífera
Lombriz mortífera
Mensajes: 1456
Registrado: Dom Jul 17, 2005 1:04 am
Ubicación: La Plata

Mensaje por math » Lun Sep 05, 2011 1:14 pm

vicente escribió:1366x768, si no me equivoco, es resolución de notebook ;)
hay monis que la traian tambien, los de 17 al principio la traian...

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Mié Oct 19, 2011 5:49 pm

Yenki escribió:Los monitores 16:10 son más cómodos que los 16:9


En el mundo de la tv de alta definición, el formato 16:9 con su resolución de 1920 x 1080 puntos está floreciente.
Los que hacen pantallas para tv también las fabrican para computadoras.
Entonces les es cómodo hacer todo con las mismas proporciones.

Pero el formato de pantalla 16:9 está pensado para el que mira videos en la pantalla, quien usa la PC para tareas de oficinas puede encontrarlo incómodo.
La gran contra del formato 16:9 es que no deja ver una hoja entera en la pantalla, por ejemplo de un documento de procesador de texto.
(A mí personalmente me resulta muy incómodo leer historietas escaneadas en mi monitor 16:9, quedan cortadas y para verlas con buen tamaño hay que ir desplazando cada imagen hacia abajo para ver el final de la página).



Hay monitores en formatos más cómodos para los usuarios de computadora, como 16:10 , 5:4 o 4:3, pero son más caros. (No creo que sean fáciles de hallar en Argentina)

Fuente: tomé estos datos de la muy interesante nota Time to ditch awful HD 1080p widescreens.

Mientras los fabricantes están imponiendo el formato apaisado 16:9, e igualando el formato de pantalla de las computadoras al de los nuevos televisores con pantallas de cristal líquido, hay gente que con razón sigue protestando .

Traduzco :

El hecho es: las computadoras no son televisores o pantallas de cine, y la mayoría de los usuarios de PCs las emplean para trabajo de computación, no para ver películas, la mayor parte del tiempo.
Y, la mayor parte del contenido con el que trabajan, documentos, planillas de cálculo, o páginas web, son verticales o con forma cuadrada. Entonces, los monitores de pantalla ancha NO TIENEN SENTIDO PARA NADA para la comunidad de usuarios de PC.

La nota se titula Monitor Aspect Ratios - Beyond 16:9, iPad to the rescue?
El título tiene que ver con que el autor defiende a Apple que mantiene proporciones 16:10 en sus computadoras y en las tabletas usa la 4:3.

Me gustó de la misma la siguiente imagen que muestra para un mismo ancho como varían las proporciones de los distintos formatos de pantalla.

Y como los que tienen formatos más cuadrados dejan trabajar sin tener que andar desplazando la hoja todo el tiempo .

Imagen

Venimos cada vez peor, de 4:3 de los monitores de tubo de rayos catódicos pasamos a 16:10 de los monitores de 22 pulgadas, y luego a los 16:9 de los últimos monitores.

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Dom Abr 15, 2012 4:29 am

Por primera vez dominan los formatos anchos de pantalla en internet


Desde que en el 2009 la gente de StatCounter empezó a registrar las resoluciones de pantalla de los usuarios en la web, (excluyendo a los dispositivos móviles) la que era mayoritariamente usada era la de 1024 píxeles por 768. Con las proporciones clásicas 4:3, esas de monitores más "cuadrados".
Para las mismas proporcines "cuadradas" hay varias resoluciones, las que se ven con fondo en rojo para diferentes tamaños en esta imagen que sigue:

Imagen

Imagen original.



En marzo del 2009 el 41,8 % de los navegantes usaba una pantalla de 1024 x 768
En marzo del 2012 el porcentaje cayó a 18,6 %. y ha sido superado por los que usan pantallas con formato apaisado y definición de 1366 x 768 ( que es de proporciones 16:9) y está en el 19 % de los monitores .
La tercera resolución más empleada es también de formato ancho pero 16:10, 1280 puntos horizontales por 800 verticales, está en el 13 % de los monitores. (Fuente)



Es interesante ver como vienen ascendiendo en el uso los formatos apaisados, en el último año según StatCounter esta ha sido la evolución:

Imagen

Imagen original.
Desde esta empresa miran datos de más de 3 millones de sitios web.






Fuente: slashdot.org

Yenki
Admin
Mensajes: 16074
Registrado: Mié Feb 16, 2005 8:23 pm
Ubicación: La Plata, Argentina

Mensaje por Yenki » Jue Abr 19, 2012 9:16 pm

Resoluciones de pantalla de los jugadores

En kitguru miraron los datos de la encuesta de Valve y armaron una tablita ordenada con las resoluciones de pantalla de los encuestados, difiere mucho de lo que en general se usa en la web, los que jugamos tenemos resoluciones más altas.

Imagen

Allí destacan que aunque la resolución preferida de los navegantes para StatCounter (ver mensaje previo), usa 1366 x 768 = 1,049 millón de píxeles ; en los jugadores la elegida casi duplica los puntos de pantalla al ser 1920 x 1080 o 2,076 millones de píxeles.


La encuesta de Valve es accesible desde acá.

Fuente: kitguru.net



Yo agregaría que de las 4 primeras resoluciones, 3 son de formato ancho.
Sólo 1280 x 1024 es de las más "cuadradas" de los monitores de tubos antiguos.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados