Cine estadounidense, costos, sueldos de actores, mentiras contables

[Yenki]

Cifras del cine estadounidense


Cómo se clasifican las películas en EEUU
Las películas norteamericanas son clasificadas en ese país, pensando en los padres, para que sepan si sus hijos pueden o no verlas, y con las siguientes categorías.



Una clasificación G se da a filmes que no muestran escenas de desnudez sexo, o drogas, donde no hay malas palabras y la violencia es mínima.

En los filmes con la calificación PG puede haber alguna irreverencia, algo de violencia y breve desnudez y nada de uso de drogas.

En los PG-13 puede haber desnudez algo más extendida pero no de índole sexual, algo de violencia pero no muy realista o extrema, las películas pueden tener una mala palabra de alusión sexual usada como improperio (con más de una ya es clasificada R), y mostrar el uso de drogas.

Las películas con la clasificación R pueden incluir temas y actividades adultos, lenguaje duro, violencia intensa o persistente, desnudez con orientación sexual, abuso de drogas.

Por último los filmes NC-17 no son aconsejados para menores de 17, no indica que sea un filme obseno o pornográfico sino que pueden presentar violencia, sexo, comportamientos aberrantes, abuso de drogas o cualquier cosa inconveniente para gente con menos de 17 años. (Fuente: la MPAA, donde hay bastante más datos).



Películas más vistas en EEUU el año pasado
Aclarado esto anterior, los filmes más exitosos en EEUU en el 2009 de acuerdo a sus clasificaciones: (para confirmar mi vieja y repetida teoría de la infantilización del cine):




En el gráfico de torta se ve que en el 2009 6 estudios tienen el 80,5 % del mercado.

El total de filmes lanzados por la iindustria de Hollywood fueron 518, y el precio promedio de la entrada en EEUU 7,5 dólares.


Creo que cuando en La Plata cobran $21 por película como precio normal , (5,40 dólares) nos estafan un poco.
Ver en el cine El Secreto de sus Ojos sale $21 y comprar el DVD $30.

[Yenki]

En el mundo se vendieron 5.700 millones de entradas para recaudar 29.200 millones de dólares, el promedio mundial es 5,1 dólar por boleto.
O sea que en Argentina pagamos un poco más que el promedio, en dólares.




Recuerden que billion se traduce como mil millones o millardo, y no como billón, (en el uso que hacen de la palabra los yanquis).
Ya he comentado que los hijos de la comida rápida del norte son alrededor del 4,5 % de la población del planeta, teniendo esto en cuenta vean como se distribuyen los ingresos generados por los filmes de Hollywood según la región en la que se exhibe.

En el 2009 el cine estadounidense comercial recaudó 29.200 millones de dólares, pero el 36 % de esos ingresos los generaron ellos, (el 4,5 % de la población del planeta). Los propios estadounidenses son el principal soporte y consumidor de sus filmes.

En la siguiente imagen la plata generada por los filmes en diferentes regiones y en verde yo agregué los porcentajes.



En la parte de abajo de la imagen superior está como se gasta y quien se queda con la plata de cada entrada.
Los exhibidores 45 % y para los estudios va el 55 % restante.

Me sorprendió conocer que el 21 % de lo que entra en la entrada los estudios lo usan para pagar promociones, ¡gastan más es eso que en la producción en sí !!, y que los actores se llevan el 6 %.

[Yenki]

Ahora los que más ganaron de la industria en el 2009.
Sorprendentemente no son las estrellas de los filmes sino los directores.



En la parte de abajo dicen que el salario promedio de un trabajador de la industria del cine o tv es en EEUU 74 mil dólares por año, casi 6200 dólares por mes, es muy buen sueldo.





Fuente : http://www.onlinemba.com/film/ de donde tomé las imágenes, si van por ahí van a ver más datos; y slashfilm.com

[Yenki]

Censura en las colas de filmes

La MPAA parece que controla mucho de los avances de los filmes.
Esta es una asociación que representa a los estudios y administra el sistema de calificación de filmes en EEUU.



En el último avance de Harry Potter and the Deathly Hallows, le limpiaron las manos de sangre a Hermione, respecto del adelanto difundido en DVD en noviembre.

Fuente: slashfilm.com y mugglenet.com.






A Zack Snyder en la cola de Watchmen le obligaron a quitar un arma que apuntaba a la audiencia y la reemplazó con un walkie-talkie. Aparecía menos de un segundo en imagen.

Traduzco:
Por años , la MPAA ha prohibido armas que estén siendo apuntadas al "espectador" en avisos, presumiblemente por miedo a que lo asusten. Por eso es que siempre las ves apuntadas en ángulos en los carteles de las películas y avances de los filmes.


Más sobre esto acá de donde traduje el párrafo.

[Yenki]

Cómo cobran las estrellas de Hollywood

Hallé un artículo que sospecho es del año 2009 comentando cómo se paga a las megaestrellas del mundo cine norteamericano.

Traduzco:

En la mayoría de los filmes de los estudios hay un pago adelantado, -por ejemplo los 15 millones que obtiene Angelina Jolie- pero lo posterior es siempre más importante. Y esos tratos vienen en dos sabores "puntos netos" y "puntos brutos".

Puntos netos: .... Junto con lo que que cualquier actor, -o director ,productor escritor- obtiene de un filme ellos pueden tener algunos puntos netos. Lo que significa un porcentaje de las ganancias de una película luego de que el estudio recupera todos sus costos. Pero como aún la mafia envidia la habilidad de los estudios para amañar sus libros, las películas nunca dan ganancia. Jamás. Hay todo tipo de cargas - costos de producción , costos de mercadeo , tasas de distribución , cancelaciones jodete-porque-lo-decimos- que pueden hacer que mayor éxito luzca como un perro.


Puntos Brutos: acá es donde está el dinero real. También es conocido como "primer dolar" porque se refiere al porcentaje de los ingresos brutos, por ej. el primer dolar que recibe el estudio. Por supuesto esto es más tramposo de lo que suena porque el bruto de los estudios no es el mismo que el bruto por la venta de entradas pues los cines normalmente obtienen la mitad de la venta de tiques. Tomen Meet Dave como ejemplo : los ingresos globales fueron unos 50 millones de dólares , dejando al estudio con unos 25 luego de que repartiera con los cines. Entonces si Murphy tuvo el 20% del "bruto del primer dólar", (first dollar gross en inglés), estaría recibiendo una paga de 5 millones. Otros ingresos también vienen del filme - pagos por TV, DVD, derechos de transmisión- pero hay más aristas acá. Lo relacionado a DVD, por ejemplo , es calculado diferente, con los estudios conservando la mayoría de los ingresos (tipicamente el 75 %) fuera del bruto por una práctica que empezó en los años 80, donde argumentaron que las divisiones de videos hogareños necesitaban ser subsidiadas . Quisieron hacer lo mismo con los ingresos en línea , por eso es por lo que la WGA [1] hizo un paro el año pasado [2] y por lo que SAG [3] aún no ha firmado el nuevo contrato .

[1] WGA , es el gremio de los escritores,
[2] el paro fue entre noviembre del 2007 y febrero del 2008
[3] SAG es el gremio de los actores estadounidenses.




Sigo traduciendo :

Una vez que lidias con los tratos de puntos brutos, estás en la estratósfera de los acuerdos de Hollywood, y todo tipo de diferentes acuerdos pueden hacerse. Pero si querés reducirlos , hay dos tipos básicos.

20 contra 20: es la forma abreviada de decir 20 millones adelantados contra 20 % de las ganancias brutas. Estos son los acuerdos dorados que las máximas estrellas esperan. Es mayormente un club de muchachos: Denzel Washington, Ben Stiller, Jim Carrey. Para que una pelicula gane el adelanto, necesitaría recaudar 200 millones en las boleterías. Luego de eso es cuando los puntos brutos arrancan ....
Los estudios los odian mayormente pues resienten ver como las estrellas se vuelven ricas mientras ellos pierden dinero, están buscando maneras para minimizar la cantidad de dinero que adelantan cuando dan luz verde a un filme.


Cash break [4] : una especie de trato híbrido, que combina aspectos de los tratos de puntos netos y puntos brutos. En estos, la estrella tiene una porción considerable de los ingresos de la película luego de que el estudio ha recuperado la mayoría de sus costos. Para evitar la contabilidad tramposa de los estudios, esos costos son definidos en el contrato en lugar de basarse en las declaraciones de ganancias y pérdidas de los estudios. El más famoso fue el de Jim Carrey el último verano con Yes Man ....
En estos tratos, las estrellas deben renunciar a sus pagos adelantados normales, pero estos son considerados en el presupuesto, haciéndolos en teoría inversores de capital en la producción. Y son muy lucrativos (de otra forma las estrellas no accederían); el administrador de Carrey dijo que hizo 35 millones en Yes Man.


[4] no se como se traduce eso, supongo que alude al punto de equilibrio en que se paga luego de que el estudio recupera su dinero.


Fuente: How Movie Stars Get Paid

[Yenki]

Algunos ejemplos

En el 2009 los estudios bajaron un poco lo que pagaban y eso fue reflejado en varias notas periodísticas de una titulada Haggling with the Stars traduzco:

Por décadas, el mayor símbolo de status en Hollywood no ha sido un auto veloz o un bolso Birkin sino el "bruto del primer dólar". Eso significa obtener una parte de los ingresos brutos del estudio sin importar si el estudio a recuperado sus costos. Los estudios pelean para mantener la línea en la cantidad de ingresos brutos sin límites que las estrellas de gran nombre , directores y productores podrían cosechar. (El pico notorio fue en el 2000 cuando Universal tenía más del 30 % de la ganancia comprometida a Jim Carrey, Ron Howard, y otros en How the Grinch Stole Christmas. El filme generó ingresos por 340 millones mundialmente y aún así no fue considerado un suceso).

Los estudios parecen determinados a todo para terminar con estos acuerdos millonarios, especialmente en filmes de altos presupuestos (donde el riesgo de los estudios es más alto).


En ese artículo mencionan como les ofrecieron 250.000 dólares a Mickey Rourke y Scarlett Johansson por sus partes en Ironman 2 y terminaron pagando un poco encima de 400.000.
En cambio Robert Downey Jr recibió 10 millones, (por la primera de Ironman había recibido medio millón nomás según hollyworth.com).
Y como Clint Eastwood se quedó con el 30 % del bruto del primer dólar con Gran Torino, pero solo una vez que el estudio recuperó sus costos.



Terminator 3: Rise of the Machines (2003)

El contrato de Arnold Schwarzenegger se hizo entre junio del 2000 y diciembre del 2001, tuvo 21 borradores y terminó ocupando 33 páginas.
Arnold se aseguró un ingreso de 29,25 millones de dólares , se hiciera o no la película. Recibía 3 millones sólo al firmar.
Por cada semana que el filme se excediera en las 19 planificadas para su realización cobraría 1,6 millones.
Tenía un paquete de beneficios que incluía 1,5 millones para aviones privados, un remolque completamente equipado como gimnasio, 3 dormitorios de lujo en las locaciones, limusinas y personal de seguridad.


Los productores habían comprado los derechos de Gale Anne Hurd y Carolco Pictures por 14,5 millones de dólares, y gastaron 5,2 para hacer el guión.
Warner Bros pondría 51,6 millones para distribuir el filme en EEUU, los japones de Toho-Towa 20 para pasarla en su país, y Sony , 77,1 millónes para el resto del mundo, pero con la condición de que el austríaco fuese parte del filme. Sin Schwarzenegger no había plata.

Él pudo elegir para Terminator 3 el director y el reparto principal , su peluquero, maquillador, chofer , stand-in , doble , publicista , médico personal, y cocinero.

El contrato de la estrella salió 2 millones.
El aceptar las demandas a los productores les llevó a hacer un filme de 187 millones de dólares , fue la producción independiente más cara de la historia.
Y terminó recaudando 427 millones mundialmente, de eso la mitad queda en los cines.


Fuente: el artículo Concessions Are for Girlie Men en slate.com.



Inception (2010)
En el 2010 esperan que DiCaprio se lleve unos por lo menos unos 50 millones por su protagónico en Inception.
Por el argumento rebuscado DiCaprio aceptó que le cortaran parte de su salario habitual de unos 20 millones de dólares. Pero él y Christoper Nolan el director obtuvieron puntos del "bruto del primer dólar".

Fuente la nota DiCaprio To Bank Dreamy Paycheck From 'Inception'.

[Yenki]

Más sobre cómo gastan en Hollywood para hacer un filme

Este artículo me lo pasó Julyto por el mensajero del foro hace semanas y de casualidad lo hallé ayer.

Él lo vio en msn.com pero originalmente salió en Mundo de la BBC.

Se refiere a los costos de los estudios de Hollywood para hacer un filme de gran presupuesto, de algo como 200 millones de dólares.


A continuación un resumen:

Derechos de autor
Si el filme está basado en personajes o historias ajenas al estudio , hay que pagar, y puede salir hasta 2 millones de dólares.

Guión
Los que lo escriben pueden llegar a recibir hasta 2 millones.

Director
Si es de mucho peso o nombre, puede llegar a cobrar hasta 10 millones.

Productores
Son los que contratan a las personas y manejan las finanzas. Pueden llegar a recibir hasta 5 millones por filme.

Actores
Los protagonistas de peso y nombre pueden ir de 10 a 20 millones por película. Sólo los más importantes pueden llegar a ir a porcentaje de las recaudaciones.

Costos de producción
Dependen de dónde se filme, salen de medio millón por día para arriba.

Efectos visuales
Son caros y si la producción usa mucho las imágenes generadas por computadora pueden costar hasta 100 millones.

Publicidad
Las campañas promocionales pueden llegar a tener el 50 % del presupuesto.

Boletos de cine
En general a los estudios les llega aproximadamente la mitad de la entrada.

DVDs
El estudio recibe aproximadamente el 40 % de lo vendido en discos ópticos y el mismo porcentaje por los alquileres.

Mercadería
Los ingresos de elementos vinculados a la película pueden generar hasta un 10 % de lo recaudado por entradas de cine.

Televisión
Estiman que por pasar el filme en tele los estudios pueden recibir algo así como un 11 % de lo recaudado en las boleterías.


Es muy claro y entendible , lleva por título El costo de hacer una película en Hollywood.

[Yenki]

Contabilidad mentirosa, por qué los filmes de Hollywood no dan ganancias

Este es un tema atrapante y se habla poco del mismo.
Sabemos de ventas de entradas y recaudaciones, hasta de salarios de actores, pero no de ganancias reales de los estudios de cine.

En xataka.com publicaron una nota sobre cómo se falsean los ingresos de la industria del cine de Estados Unidos para simular que no hay ganancias.
Consideran como ejemplo un caso, el de Hombres de Negro (Men in Black es el título original en inglés), un filme del año 1997.


Que costó 90 millones de dólares y recaudó 589, que va por su cuarta parte estrenada estos días.
El guionista de esta película se llama Ed Solomon , tiene años en la industria y se ve por acá, y contó que

“Acabo de recibir mi nueva declaración de ganancias de Men in Black... que aún está en números rojos. El hecho de que hayan hecho una CUARTA entrega confirma lo que siempre he dicho, que los grandes estudios solo se dedican a esto por el arte”.

Si entienden inglés el hilo en Twitter donde se lee esto es interesante.

Sólomon llega escribir "Pienso que la declaración de ganancias es mejor ciencia ficción que el filme en sí mismo".

Solomon se queja de que la segunda película que más recaudó en el 97 , año de Titanic, , para los contadores del estudio, Sony Pictures, todavía no da ganancias luego de que pasaron 22 años de su estreno. La lista por acá.


En el artículo que me sirve de fuente, dicen

Como se viene denunciando desde artículos en 1989, es una práctica muy vigente en el cine de estudios, y hay quién afirma que más del 80% de todas las películas de Hollywood no producen ganancia, cosa que ha ocurrido con películas como La Venganza del Sith, las películas de Marvel o El Señor de los Anillos. Aunque los detalles de la práctica han ido variando, la esencia del esquema sigue intacto: se inflan los costes para perjudicar a los que negociaron llevarse una parte de su salario en forma de porcentaje de los beneficios.

La estrategia que usan los estudios grandes es armar

.... una filial exclusiva para esa película a través de la cual se haga todo lo que tiene que ver con la producción, y el estudio de cine moverá la financiación directamente de las cuentas de la matriz a la filial, pero sólo en términos de tasas por determinados "servicios". Es en esos servicios donde la facturación puede ponerse creativa, inflando, reduciendo o eliminando los resultados contables según le convenga.

Es el tipo de trampa que podría afectar a actores, directores y guionistas, por sus participaciones en las películas, pero no hay trampa sin cómplices, y los actores estrella normalmente están bien protegidos por sus representantes. Por ejemplo, pactan que en lugar de recibir compensaciones sobre los beneficios netos, lo sean sobre los brutos, de manera que no se les pueda estafar.

La nota se titula La magia de la contabilidad en Hollywood, o por qué Sony dice que Men in Black aún no da beneficios.


Para mí
Básicamente, los privilegiados de la industria de Hollywood, actores, directores, productores, firman contratos de forma que no pierden plata y ganan muchísimo, pero la clase trabajadora, los que no salen en los medios ni son conocidos, ni ricos, los laburantes más anónimos, a esos les pagan menos si van atados a las ganancias que nunca llegan. Imagino que también al manipular las cifras para declarar que no tienen ganancias pagarán menos impuestos.


Esto confirma lo que había publicado en este mismo tema hace años, acá. Es la mención a puntos netos, y puntos brutos.