Jugabit

Esto que sigue se aplica y se ve como en pocos lados en la venta digital de juegos.
Es raro ver que se hable en medios masivos de los abusos de las grandes empresas capitalistas, de su trato tiránico para con sus usuarios mientras abusan de la gente.

En la sociedad digital cada vez se paga más por cosas, como si se las comprara, pero en realidad el usuario no es dueño de nada, y sus derechos a usar eso por lo que abonó son cada vez más limitados.
Las corporaciones capitalistas se tornan en tiranos que quitan derechos, vigilan y controlan lo que los clientes hacen con sus compras y fijan las condiciones unilateralmente para su uso.
Quitan el derecho a la propiedad, o sea, a decidir sobre lo que se posee de los ciudadanos.
Una analogía que usan en la nota que sigue, es decir que los clientes digitales, son como inquilinos , no son dueños de una propiedad física, sólo pueden usarlas en las condiciones que fija el dueño, quien tiene la propiedad es la corporación digital.
De a poco y sutilmente las corporaciones masivas construyeron un sistema de ganar dinero en donde la gente no pudiese ser dueña, o sea poseer cosas y decidir sobre ellas, por el contrario lo que ofrecen es que uno acepte usarlas como ellos quieren y sometidos a sus reglas arbitrarias.

Impedir que alguien posea algo tiene como consecuencia que quien paga no pueda usar plenamente como propio aquello por lo que pagó.
La analogía que sigue es muy buena, así como un inquilino no decide sobre la propiedad que renta, muchos de los que compramos bienes por internet tampoco. Un dueño de una propiedad puede modificarla a gusto, adaptarla , ampliarla, y si lo desea venderla, el inquilino no, sólo paga el alquiler.

Si en el mundo real de pronto no se pudiesen comprar propiedades inmuebles, la gente protestaría, en el mundo digital las corporaciones multimillonarias ya armaron un sistema para quitar el derecho a ser dueño de los bienes hechos de bits, y apenas se habla de eso. Un sistema donde las corporaciones son las únicas dueñas y se niega la propiedad a las personas es injusto. Quita derechos e impide ejercer libertades.


Gracias a boingboing.net me enteré de un artículo en Wired que habla de esto.
Con la firma de una columnista llamada Zeynep Tufekci, apareció una nota titulada Somos inquilinos en nuestros propios dispositivos

Voy a traducirla:




Una década atrás, Amazon abruptamente borró copias de 1984 de George Orwell de los Kindle de sus clientes estadounidenses. El movimiento instantáneamente evocó los "agujeros de la memoria" en su novela distópica totalitaria, e inspiró casi la misma cantidad expresiones de impacto, ira, y bromas. (Si una Amazon de ficción en una novela distópica hubiera realizado el mismo borrado masivo, los críticos hubieran dicho que era demasiado evidente). Pero en restrospectiva, la acción de Amazon fue un sorprendente presagio de una cambio que sólo ha sido más acentuado desde entonces: nuestra venta mayorista se inclina hacia ser una sociedad de inquilinos.

En ese caso particular, Amazon dijo que los libros habían sido agregados a la tienda de Kindle por un vendedor que no tenía realmente los derechos sobre él. "Cuando fuimos notificados de esto por el poseedor de los derechos, removimos las copias ilegales de nuestros sistemas y de los dispositivos de los clientes, y les devolvimos el dinero a los clientes", dijo un vocero entonces. Amazon rápidamente pidió disculpas y dijo que en el futuro dejaría los libros en los dispositivos de la gente aún si hubiera habido un error en como llegaron allí. Pero lo que la compañía no podría recuperar fue la demostración de su completo poder. Aún el más grande vendedor minorista tradicional difícilmente podría soñar con llegar a las casas de la gente y tomar de vuelta lo que les había vendido.

Hoy, podemos pensar que poseemos nuestras cosas porque pagamos por ellas y las llevamos a casa, pero mientras se ejecutan con software o tienen conectividad digital, los vendedores continúan teniendo el control sobre el producto. Somos inquilinos de nuestros objetos, por la gracia del verdadero dueño.



Pronto termino con lo que resta.

Sigo con la traducción:

"Por supuesto, las máquinas conectadas "inteligentes" vienen con muchos beneficios. Un lavarropas moderno no solo agita las ropas por una cantidad de tiempo fija; detecta los niveles de agua y humedad y puede ajustar por cuánto extiende sus giros para que tus ropas salgan con el nivel justo de secado. Los autos son más eficientes en el consumo de combustible porque sus computadoras optimizan muchos aspectos de su operación, de la inyección de carburante al frenado. Todo esto es bueno para el medio ambiente y tu billetera.

Pero eso no es todo lo que está pasando. La conectividad y la inteligencia incrustada están siendo usadas por grandes corporaciones para aumentar sus ganancias y para ejercitar todo el control que puedan para salirse con la suya. Tal vez el más indignante ejemplo involucra a los tractores John Deere -esos icónicos, brilantes gigantes verdes que se mueven entre los grandes campos, cosechando trigo ruidosamente, maíz, y soja. Por generaciones los granjeros han reparado sus tractores directamente en sus fincas. Pero en esta iniciativa hacia construir equipamiento para agricultura más automatizado, lleno de sensores, John Deere ha puesto trabas de software draconianas en sus tractores, forzando a los clientes a visitar los negocios de reparaciones de la compañía. Los granjeros se quejan pues les cobran sumas exorbitantes por reparaciones simples. Y pierden tiempo crucial yendo al negocio durante la temporada de cosecha. Los desesperados granjeros han ido a gastar el tiempo a sombríos foros de internet, buscando por programas que permitan evitar las trabas de John Deere, tratando de ejercer su derecho a reparar los tractores que claramente poseen.


Apple, también, ha librado una campaña de tierra quemada [1] contra cualquiera con la audacia de reparar sus productos o reemplazar sus pilas. En el 2017 salió a la luz que la compañía estaba secretamente reduciendo la velocidad de los iPhones con baterías viejas, enlenteciendo su desempeño. Apple dijo que lo estaba haciendo para evitar que los teléfonos muy usados dejaran de andar totalmente. Esta razón técnica para la acción tuvo sentido; el hecho de que fuese un secreto no. Y fue difícil ignorar las maneras en que la política podría también beneficiar a la compañía. Los usuarios con teléfonos cada vez más lentos, fueron, por cierto, siendo empujados a comprar un dispositivo nuevo, permitiendo a Apple aumentar sus ya fuertes márgenes de ganancia.

Luego del escándalo, una avergonzada Apple ofreció reemplazos de baterías baratos. Pronto quedó claro por qué la compañía esperó tanto tiempo. Las ventas de nuevos iPhones cayeron; Tim Cook dijo a los accionistas que las reparaciones en aumento fueron "un factor" para esta tendencia.


Más recientemente, Apple ha reportado un trato con Amazon para remover restauradores "no autorizados" de productos Apple - gente que revende máquinas reparadas- de la tienda de Amazon. A cambio, le van a dejar a Amazon vender productos nuevos: una situacion donde los dos gigantes ganan, pero no los consumidores. Apple también fuerza a los recicladores a destrozar los viejos iPhones y Macbooks en lugar de reusar sus partes y materiales. Eso es definitivamente perjudicial no solo para los consumidores sino además para el medio ambiente."





[1] Estimo que con "campaña de tierra quemada" aluden a un hecho bélico que se da cuando un bando se retira y le deja todo el campo destrozado al rival que avanza, (edificios destruidos, agua contaminada, refugios quemados, animales muertos, etc), acá considero que aluden al hecho de impedir que nadie que no sea ellos venda repuestos o los importe. De Apple han demandado a reparadores de teléfonos, un ejemplo y otro.
De hecho los vomitivos de Apple están presionando para que en California no salgan normas que dejen que la gente repare sus aparatos, más por acá.
Apple pretende quitarle a los dueños el poder disponer de sus aparatos y que elijan con quien lo reparan.
Apple es un Fidel Castro que la gente elije y mantiene...



La próxima termino.

A continuación los párrafos finales.

"Pero esto no es meramente una pelea sobre precios y márgenes de ganancia. ¿Qué pasa cuendo hacés algo con tu auto, teléfono u otro objeto que a las sedes centrales de las corporaciones no les gusta? Nuestros dispositivos conectados pueden ser simplemente convertidos en "ladrillos" con un comando. Autos han sido inmobilizados, por ejemplo, cuando el dueño aparente se atrasó con los pagos por tan poco como tres días. Los tractores John Deere con "reparaciones no autorizadas" han sido sacados de servicio.




¿Cuánto tiempo más antes de que otros dispositivos empiecen a comportarse como espías y supervisores en nuestro propio hogar? ¿Nos dejará la cafetera que tengamos esa séptima taza de café que el doctor desaconsejó?

Es cierto que las reparaciones de dispositivos complejos pueden algunas veces necesitar que sean realizadas por asociados licenciados. Pero en lugar de más secretismo y control exclusivo, las compañías podrían expandir la base de gente capaz de hacer el trabajo. También es cierto la conectividad es necesaria para dispositivos que ejecutan software; los errores necesitan ser corregidos y los programas actualizados. Pero no hay razón para que eso sea una licencia sin límites para convertir el dispositivo en un ladrillo o borrar su contenido.

En marzo, la senadora estadounidense y candidata Demócrata a la presidencia, Elizabeth Warren, pidió al Congreso aprobar una ley de "derecho a reparar" que "de poder a los granjeros para reparar su equipo sin ir a un agente autorizado". Pero no son solo los granjeros. Somos todos nosotros. Tenemos menos derechos como inquilinos digitales de los que poseemos con inquilinos en los bienes raíces, donde el desalojo es sujeto de un proceso debido. Si compramos algo, es nuestro. No deberíamos dejar que la propiedad se vaya por el agujero de la memoria."








Para mí
Que se hable poco de estos abusos es un problema, pues naturaliza los mismos, hace que las nuevas generaciones no sean conscientes de los derechos que les quitan.
Un ejemplo jugadoril, el tipo que solo se crió jugando con un software que le arranca los juegos mientra lo espía y lo vigila, como Steam, Origin, Uplay, etc., y no da opciones de jugar en red LAN, es muy difícil que extrañe lo que no conoció y que los viejos vivimos, la posibilidad de jugar con sus amigos partidas multijugador sin internet.

Tal vez peor que la complicidad de los medios con las corporaciones capitalistas tiránicas y abusivas que limitan las libertades de sus usuarios, es el hecho que en EE. UU. la sociedad más rica del planeta, los ciudadanos están recién empezando a tratar de pelear por sus derechos a reparar los artículos por los que pagan y de los que son dueños.