Jugabit

Imagen original.

Paseaba por strategyinformer.com mientras hacía la digestión y me hallé unas impresionantes imágenes del nuevo título táctico de Tom Clancy.
Pueden ver la galería por acá.

Aunque en muchos sitios de juegos se refieren a este título para PC como Rainbow 6 Vegas, en los foros oficiales refieren a él con ese nombre sólo para las versiones de consolas y la que corresponde a la PC la llaman Rainbow Six 5.

Si va a lucir como las imágenes previas pueden ponerle como quieran.

El sitio web para el título por acá.

Según cuentan en 3dgamers.com debería llegar para nuestra primavera suramericana.

Gracias a fantasymundo.com me enteré que hay sitio web de Rainbow 6 Vegas en español.

Anuncian la versión para PC pero no pude hallar requerimientos mínimos ni fecha de salida.
Si quieren chusmear alguna capturas, pueden ir por acá:


Desde este enlace en el sitio oficial me bajé un video de 82 MB y 3' 45'' que luce muy bien y da una idea de lo que es el juego, es en resolución alta 1280 x 720 y muy buena calidad.
De él tomé esta captura que reduje en tamaño.

Hay un video de 38 MB que muestra como será el modo cooperativo en Rainbow 6 Vegas, se baja desde ubi.com.

También pueden verlo en youtube.com. Dura unos 3,5 minutos.
Me pareció muy orientado a Xbox 360.

Fuente: ggmania.com.

La gente de Ubi ya ofrece Rainbow 6: Vegas para reservarlo, la versión para PC no tiene fecha.

Es interesante ver que el título para PSP vale lo mismo que para una computadora y que el de las Xbox360 sale un 40 % más caro que los otros dos, sólo por ser para la consola de Bill(etes).



Por otro lado en amdzone.com estuvieron viendo como luce el juego, usa el motor Unreal 3.
Cuentan que es un juego que luce muy bien con grandes detalles y animaciones. Pero que no es el que mejor aspecto tiene, que en alguno como plinter Cell: Double Agent, luce mejor, y estiman que esto no se debe al motor gráfico sino a que la versión para PC sea una conversión ( port en la jerga ) de la de Xbox 360 con muy pocas mejoras.

Testean el juego con diferentes tarjetas de video , pero me resultó más interesante ver como mejora el rendimiento a la hora de usar un procesador con doble núcleo.
Es llamativo como el doble núcleo permite ganar un 40 % más de cuadros por segundo a resolución baja, que la CPU normalita, pero a medida que la resolución se eleva el segundo núcleo aporta menos, aunque en todos los casos del chip con dos núcleos tiene mejor rendimiento.



Una pena que no mencionen los procesadores usados, porque pueden ser de diferente gama y velocidad de procesamiento y las diferencias no deberse a la existencia de un segundo núcleo. Yo a ese gráfico anterior lo tomaría con pinzas.


En la misma página muestran algunas capturas del juego . La nota de Jeff Tom por acá.

Es asombroso como se habla ya de una resolucion "baja" a los 1024x768.

Ampliaron los datos para el último cuadro que puse.

Los procesadores usados fueron
- Athlon 64 X2 3800+ corriendo a 2 GHz, con dos núcleos, y
- Athlon 64 3200+ que también anda a 2 GHz
pero no especifican si usaron la misma tarjeta de video en ambos, para el X2 3800+ emplearon una con el chip GeForce 7900 GT como la de Pika.
Agregaron capturas de pantalla que muestran como los dos núcleos trabajan rondando un 80 %, mientras que en el 3200+ de un núcleo el mismo es exigido al 100 % todo el tiempo.
Pueden verlas por acá.


Luego tomaron un Athlon 64 FX 62 que anda a 2,8 GHz, tiene 4 núcleos y se compra en el primer mundo por unos 680 dólares, armaron una PC con 4 GB de RAM y una tarjeta de video con la GPU GeForce 8800 GTX.
Y compararon su rendimiento con el de doble núcleo, de nuevo las especificaciones del equipo con doble núcleo no quedan claras, no se sabe si tiene 2 ó 4 GB de memoria y qué tarjeta de video usan si la 7900 GT o una 800 GTX.
Como no me parece muy serio no lo pongo, pero pueden verlo por
acá.
La PC con el FX 62 y los 4 núcleos supera en rendimiento a la de X2 3800+ con sus dos núcleos.
También muestran capturas del administrador de tareas exhibiendo el trabajo en los 4 núcleos , pero ya no se aprovechan tanto dos trabajan a algo así como un 70 % y otros dos a un 30 %.

Yenki escribió: También muestran capturas del administrador de tareas exhibiendo el trabajo en los 4 núcleos , pero ya no se aprovechan tanto dos trabajan a algo así como un 70 % y otros dos a un 30 %.

Eso es bastante lógico, llega un momento en que la multiprogramación, por mas vuelta que se le quiera dar, no puede seguir dividiendo una tarea en varias mas chicas. Y ademas uno no puede pretender que todas las tareas sean homogeneas y consuman la misma cantidad de recursos.