Si bien los precios de la familia que por ahora tiene la exclusividad con el soporte para DirectX 10 han bajado un poco, todavía son muy caras en el primer mundo:
- la 8800 GTX con 768 MB de memoria se consigue por unos 560 dólares.
- la 8800 GTS con 640 MB está a unos 410 dólares.
Mientras Nvidia se regodea con sus placas para Vista y su DirectX 10, ATI no tiene nada, ahora los verdes presentan un modelo más barato la 8800 GTS con 320 MB de memoria. El precio sugerido para esta es de 300 dólares.
Es en todo igual a la GTS original salvo que tiene la mitad de RAM.
Además hay fabricantes que venden versiones aceleradas.
Imagen de bit-tech.net.
Al momento de ver revisiones de estos modelos tuve un problema, usan unas tan altas que nadie las emplea en la realidad.
En techreport.com usan en los testeos estas 1600 x 1200, 2048 x 1536, y 2560 x 1600.
Para mí carece de sentido dar datos de rendimientos en situaciones en las que nadie los va a aprovechar. ¿Cuántos tienen monitores de más de 20 pulgadas en sus máquinas de juego?
Si uno fuese afortunado tendría un monitor de 19 pulgadas en el mejor caso.
Como muchos de los nuevos de LCD en formato 4:3 tienen una resolución nativa de 1280 x 1024 esa me parece una resolución mas razonable para alguien que se compra una tarjeta de gama alta como esta.
Para confirmar mi creencia en guru3d.com muestran los resultados de casi medio millón de visitantes para ver las resoluciones usadas.
Probar las placas para casos en los que la gente no los usa me parece que no tiene sentido.
Estimo que si bien en los sitios de evaluación de hardware siempre se suben al carro de mostrar lo último, y usarlo como si fuese normal, en este caso puede ser que a resoluciones realistas no haya diferencia.
Así que me busqué algún testeo que pueda reflejar lo que uno ve al jugar.
Continuará...
) se tiene que ir a resdoluciones que nadie usa pero que muestran diferencias apreciables a favor de lo nuevo, es todo venta :/
