Steven Walton en la nota cuenta que con procesadores lentos como un Pentium D 930 (de 3 GHz) uno puede exigir la placa de video subiendo las magnitudes que dan los filtros anióstrópicos y el antidentado.
Ahora él quería ver como la frecuencia del procesador afectaba el rendimiento de una GeForce 8800 GTX. Y aunque expresa que no es un testeo de Intel versus AMD uno no puede evitar ver lo que pasa.
Para ello tomó una bestial GeForce 8800 GTX de unos 560 dólares en el primer mundo, y 768 MB de memoria; y una más accesible 8800 GTS de unos 400, con 640 MB de RAM, y las instaló con varios modelos de procesadores de Intel y AMD con la idea de ver cuales exprimían al máximo la placa.
El equipo tenía 2 GB de memoria y corría Windows XP Pro con el service pack 2.
Esta es la lista de los chips usados y los precios en el primer mundo, por nuestros pagos deberían salir un 50 % más.
- AMD Athlon64 X2 3800+ (2.00GHz) AM2 115 dólares
- AMD Athlon64 X2 4200+ (2.20GHz) AM2 160 dólares
- AMD Athlon64 X2 4600+ (2.40GHz) AM2 190 dólares
- AMD Athlon64 X2 5000+ (2.60GHz) AM2 230 dólares
- Intel Core 2 Duo E6300 (1.86GHz) LGA775 195 dólares
- Intel Core 2 Duo E6400 (2.12GHz) LGA775 230 dólares
- Intel Core 2 Duo E6600 (2.39GHz) LGA775 320 dólares
- Intel Core 2 Duo E6700 (2.66GHz) LGA775 510 dólares
- Intel Core 2 Duo X6800 (2.93GHz) LGA775 960 dólares
Obseven como por precio un X2 4600+ es el equivalente a un Core 2 Duo E6300; y un X2 5000+ es el similar de un E6400. Según los valores al día en que escribo esto. Y los voy a resaltar los resultados para esos chips de forma que sea fácil compararlos en los gráficos.
Además me parece injusto comparar a los E6600, E6700 y X6800 con los de AMD pues los superan mucho en precio.
Para Company of Heroes es lo mismo tener un procesador de ciento y pico de dólares o uno de más de 500 con una placa 8800 GTS. En cambio con la GTX hay más diferencia.
Para F.E.A.R. no hay diferencia alguna entre los procesadores, da lo mismo tener cualquiera, y parece que la placa de video hace la diferencia.
Lo mismo pasa con Prey.
La diferencia con las GTS es casi imperceptible, con las GTX se ve mejor y modelos más caros andan mejor.
Walton en sus conclusiones dice que la GTX es un 70 % más cara que la GTS con 640 MB, y que sólo anda un 40 % más ligero. Yo creo que hoy la diferencia de precio es sólo un 40 % y no un 70.
Es interesante ver como los resultados de ambas placas son más parecidos con los procesadores de AMD.
Si uno quiere una GTX y exprimirla me parece mejor un Core 2 Duo.
Como la GTS deja jugar a todos estos juegos exigentes con una buena tasa de cuadros por segundo se torna en la opción más conveniente por su relación costo-rendimiento.
Fuente: la nota titulada CPU Scaling with the 8800 Series y pcper.com.
Por qué no creo en 3DMarks
En la misma nota con los mismos chips y placas corre el famoso test 3DMark que asigna un puntaje de acuerdo a los rendimientos.
Cuando en la práctica tenemos que la GTS anda lo mismo y es casi independiente de los microprocesadores, 3DMark06 no dice eso.
La prueba asigna un 31 % de diferencia entre el X6800 y un 3800+ que en los hechos no se manifiesta.
O sea, si alguien gasta más en un procesador caro como el de Intel, con una placa 8800 GTS al jugar no va a ver un 31 % de incremento respecto de quien juega con un modesto 3800+ con la misma placa, por más que 3DMark así lo muestra.
El programa de Futuremarks me dejó de convencer cuando hace años salió a la luz que los desarrolladores hacían optimizaciones para obtener más puntajes con el test, que es casi un estándar de facto a la hora de comparar rendimientos de tarjetas de video.
Ahora hace mucho que no se habla de esto, pero los resultados como el de arriba muestran que no refleja la realidad de lo que es el desempeño en DirectX de las aceleradoras de video.